佐证。 本院认为：光大银行花园路支行分别与毛某某、北京嘉信担保有限公司签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的 中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告毛某某、北京嘉信担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国 ...

在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行分别与沈某某、嘉信担保公司签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性 中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告沈某某、北京嘉信担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国 ...

在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行分别与张某某、嘉信担保公司签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性 中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告张某某、北京嘉信担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国 ...

在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行分别与张某某、嘉信担保公司签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性 中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告张某某、北京嘉信担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国 ...

提交证据材料。 经公开开庭审理，本院查明：南桂集团在1995年至1998年间向原告借款九笔，原告基于诉讼成本的考虑，请求由南桂集团先行偿还本金2000万元，并 提供了连带责任某证。而1998年9月23日签订的X号保证合同中，虽约定是为担保X号借款合同的履行，但其中注明是为贷款本金1000万元提供担保， ...

通知书回执》上盖章明确继续履行借款合同、担保合同的各项义务，但并不能视为工业公司为该债务作出重新保证。由于债权人未在保证期限内主张要求保证人承担 复息请求依法另行主张权利。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但判决免除工业公司保证责任，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

借款合同》及编号为（德）农银保字x号《保证合同》部分条款的调整和补充，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效等。 2005年9月20日 康体游乐管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行成都市青羊支行借款本金240万元及利息（截止2007年5月15日利息为x.45元，从2007年 ...

混合二层楼房（房屋所有权证号：粤房字第x号），为被告五金配件厂向原告借款提供抵押，设定权利价值为36.5万元，并到房管局办理抵押登记手续。1999年4月 五金配件厂、潮阳市金恒实业有限公司于1999年4月19日与原告签订《最高额保证担保借款合同》，约定从1999年4月19日至2000年4月19日止，由 ...

３１日（应为６月３０日）。由于原投资银行未与我司约定明确的保证期间，故应依担保法的规定即主债务履行期限届满之日起６个月为保证 海口分行向罗牛山公司和海口信托公司发出编号２００１００３号到期贷款催收通知书称：根据借款合同和担保合同，罗牛山公司已于１９９５年９月７日向我行借丹麦政府转贷２８２９８７７美元。 ...

法经初字第X号民事判决书1—3(项)。二、判决购房借款合同无效，担保亦无效，保证人桂林公司不承担保证责任，裁判驳回原告对桂林公司的起诉和诉讼请求。三 同年10月28日还了本金3056元，利息1036元，即还清了前五个月的借款本息。本金合计7640元，利息合计2590元，其余本息至今未还。1999年9月 ...