招某乙的被扶养人生活费不应得到支持，理据不足，本院不予采纳。 关于车上人员责任险和第三某责任险的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十条关于 财产保险股份有限公司桂平支公司与被上诉人黄某己之间签订的保险合同在“第三某责任险保险合同条款”中将“第三某”的范畴限定为保险车辆下的受害者，并约定“保险车辆 ...

公司投保了交强险，财产损失赔偿限额均为2000元，故在计算商业第三者责任险保险金时，应当在第三者损失中先行扣除交强险赔偿限额4000元，其后再按 ）=x元，故平安财险公司提出应先扣除4000元再计算商业第三者责任险保险金的上诉理由成立，本院予以支持。关于车上人员责任险保险金计算问题，二审询问时，双方对 ...

陈述等证据在卷证实。 原审法院认为：保险公司与龚某之间成立车辆损失险、第三者责任险的保险合同关系，双方均无异议，应予确认。对于保险公司认可龚某主张的鲁 该申请表。龚某向法院提供的申请表的相关栏目已有相关负责人签名，应视为保险公司已同意龚某关于车上人员责任险的投保，双方已达成合意，成立保险合同关系。关于 ...

均有异议，认为被告并没有委托价格鉴定部门鉴定，且鉴定报告没有显示鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定结论中数字有改动痕迹；对证据10的真实性无异议，但 金额x元对原告进行理赔，本院予以准许。因车上人员责任险与第三者责任险系保险合同并列约定的险种，保险合同关于车上人员责任险条款第三条载明“本保险合同中的车上 ...

一审判决根据保险条款的约定，认定车辆损失，并无不当，本院予以支持。 关于车上人员责任险赔款的数额问题。本院认为，保险条款约定赔偿处理按保险合同的约定 位权，内容并无“歧义”或“含混”，故此食品厂该项上诉意见本院不予支持。 食品厂关于本案保险合同为不定值保险合同，人保石景山支公司应按保额赔付的上诉意见。 ...

（司）的保险金额为10万元、车上货物责任险的保险金额为5万元。 渝x号货车的实际车主为徐某、徐某，其挂靠在某物流公司经营 的保险金为（30860+800-2000）×80%×85%×90%=18151.92元。 关于车上人员责任险的赔付金额，双方均确认为9万元，本院予以认可。某物流公司要求某保险公司 ...

（司）的保险金额为10万元、车上货物责任险的保险金额为5万元。 渝x号货车的实际车主为徐某、徐某，其挂靠在某某流公司经营 的保险金为（30860+800-2000）×80%×85%×90%=18151.92元。 关于车上人员责任险的赔付金额，双方均确认为9万元，本院予以认可。某某流公司要求某某险公司 ...

不足以证明其已就保险条款特别是免除其责任的条款向投保人进行了提示说明。 关于车上人员责任险，张某某提供的证据材料已能证明赵明方因保险事故受伤产生医疗费 、履行义务。结合本案证据、事实及双方当事人的诉辩意见，本院综合评判如下： 关于车损险部分。1、保险车辆在保险事故中产生的费用除修理费外，还有评估费、 ...

等污染损失费1800元)，而保险公司对该部分损失依保险合同免责条款约定不承担赔偿责任，故第三者责任险赔偿金额应为(第三者损失x.9元-污染损失8300元)×15%，即x.99元。关于车上人员责任险（驾驶员）赔偿问题，因运输公司没有承担相应的赔偿责任，故其向保险公司主张该1 ...

的有关规定，为此被告应当按照保险单上的约定对原告豫x车辆损失和该车的司机及乘车人员的死亡予以赔偿。但原告请求对鉴定费、停车费的赔偿，不属于理赔范围，故对该请求 险双方已达成协议，赔偿金额为x元，且被上诉人已领取，故其不应再赔偿。关于车上人员责任险，受害人实际损失应由上诉人支付x元和x元，计x元，而一审 ...