1个、影背1个及院墙和院门以16000元的价格卖予韩某。双方买卖宅基地房屋的行为，违反了法律的禁止性规定。现我起诉要求：1、确认双方于1999年 支付16000元购房款，又花费10万余元对X号院进行了装修改造。购买房屋时我是农民身份，故不同意王某的诉讼请求。 北京市延庆县人民法院经审理查明：1999年 ...

一审法院综合本某的证据及双方当事人的陈述认为，根据相关法律法规的规定，宅基地的所有权归农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，每户只能拥有一处宅基地 有效的行政法规，已明确禁止城镇X村购置宅基地。XX与XX在违反行政法规的强制性规定的前提下所签订的房屋买卖协议应为无效合同，一审据此判决XX与 ...

能证明房屋买卖合同有效。 另查明，梧州市蝶山区X镇X村第二经济合作社于2010年8月20日出具证明，明确冯某某出卖给贺某某的房屋的宅基地属其 共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，……”的规定，原、被告签订的房屋买卖协议书违反了国家强制性法律规定 ...

用地使用证。同时还规定。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。而宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本 147条和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，上诉人和被上诉人之间的房屋买卖协议和实际履行行为，符合法律规定，系双方真实意思表示，故应受到法律 ...

是在知道真实情况下公平、公正签订协议的。原告仅因笔误要求被告返还x元房屋款和利息4480元。原告的行为是违反客观事实的，也是违反诚实原则的。 本院认为：本案虽是房屋买卖合同纠纷，但从原被告交付的资集用（2009）第0226-x号土地使用权证来看，涉及农村宅基地买卖。宅基地属于农民集体所有，有村X组织 ...

年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。特别授权。 原告胡某甲与被告姚某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于 。原告请求：一、解除原、被告1991年12月11日的房屋买卖协议，被告返还原告房屋及宅基地，并支付房屋使用费6120元；二、被告赔偿其私自卖掉的原告让其看管的 ...

的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。 原审法院认为：根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村X村民委员会经营、管理。刘某属于非农业户口，朱某与 房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，故朱某要求法院确认双方之间的房屋买卖协议无效的请求，本院予以支持。 原审 ...

X年X月X日生。 委托代理人毛某某，男，汉族，X年X月X日生，农民，住（略）。代理权限为特别授权。 委托代理人刘某丙，男，汉族，X年 退还给原告。 本院认为，原、被告对所争议的土地及房屋均无宅基地使用权证书及房屋所有权证书，原告以宅基地及房屋买卖行为违法为由要求确认无效，因没有证据证明原告对争议土地及 ...

X日出生，住（略）。 原告冯某甲诉被告刘某、第三人冯某乙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2011年4月8日诉至本院，本院于同日受理，后 宅某地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅某地属于农民集体所有，第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中， ...

该房屋附属的土地使用权，我国土地管理法规定了农民对自己的宅基地只有使用权，而无所有权和处分权，不得对宅基地任意的出让、转让或出租用于非农业建设。由于被告周某 转让房屋的行为必然包含着宅基地使用权的转让，该行为违反了我国法律的强制性规定是无效的，故二被告签订的《房屋买卖协议书》自签订之日起即属无效合同， ...