所建房屋以x元卖与被告，因被告为沈阳市X镇户口，农民将房屋卖给城市居民的买卖行为不受法律保护，故该房产转让行为无效请求法院确认双方签订的房产 第（十三）款也重申：“严禁城镇X村购置宅基地，严禁为城镇X村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”因此本案的房屋买卖协议自然无效，原审法院认定协议有效实属错误。 ...

承担一时冲动的法律后果。二、王某与王某之间签订的是房屋买卖合同，并非宅基地买卖合同。王某对其房屋拥有所有权，可以完全地行使所有者的权利，包括将房屋出某给 某承担。上诉理由：原审判决第四项补偿数额依据不明，适用法律不当。本案诉争房屋是农村农民住宅，不属于某迁，原审判决案整个房产进行评估，让王某按评估的新 ...

、被告双方争议的房产所占用的土地是冯庄村委会分给原告梁某某和被告万某某的宅基地，虽然由被告庞某某长期居住，但一直未办理土地使用证和房权证过户手续。《 违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，被告庞某某与被告万某某签订的房屋买卖协议当属无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效， ...

事务所律师。 被上诉人（原审原告）宫某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人周某海，山东凌云志律师事务所律师。 原审被告周 X号民事判决，本院判决中认定：被上诉人与上诉人非同一集体经济组织成员，其买卖行为违反了宅基地房屋限制交易的法律规定，应属无效。另外，上诉人明确表示不申请重新 ...

产权证。当日，原告交付购房款100000元。2011年9月，被告不能交房，且房屋还未建好，但又要求原告交付了购房款20000元。2012年1月4日 》第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”，因此，宅基地的转让是违法行为，涉及宅基地转让的农村房屋买卖合同也是无效的。 ...

父子关系，原告家庭成员共同用工资收入出资建成位于某阳市X村X街X号院内房屋251平方米。2011年4月洛阳市X村民委员会因进行“城中村”改造，要求居民进行拆迁登记 被告李XX签订的《房屋买卖协议》中所涉房屋，系在被告胡XX的宅基地上所建之房屋，无房屋所有权证书，房屋所涉土地为农民集体所有，被告胡XX仅 ...

某和使用的宅基地是申楼村X村X村民，属于宅基地的内部流转，申楼村对双方买卖房某和使用是同意的，并在我购买房某后，在原址上进行增建也是同意 应视为原被告签订的房某转让协议合法有效。原告诉称被告在购买房某前已经取得一处宅基地使用权与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

，由村X组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两年以上农村X组织的农民集体所有的，由村X村集体经济组织或者村X组经营、管理；已经属于农民集体所 或变相取得。原、被告所签订的改建使用房屋买卖合同的买卖标物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该改建使用房屋买卖合同非同正常的可以在市场上流通交易的 ...

规定”为合同无效。……根据我国《土地管理法》第六十二条及其它法律规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。我国法律是一般禁止农村房屋进行买卖的，故农村房屋买卖合同一般认定为无效，在特殊情况下，符合特殊规定才能 ...

此说法有悖常理,法院对此不予采信。依照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收某和处分的权利时，应当受到严格的限制。在 ：孙某和丈夫贾某某未经上诉人同意，将上诉人的宅基地房屋卖与城镇居民吴某，原审法院认定房屋买卖行为有效，缺乏基本的事实证据，违反强制性法律和相关 ...