漕滩新兴电站原名江X族自治县码市能达水电有限公司，该公司是从该县X镇人民政府采用租赁老漕滩电站并自带资金帮助改造进行发电经营，每年向该县X镇人民政府上交损失费、管理费 ，王建军实为匡某购买曾某等人0.5股某的另用名，朱国新实为祝某本人。2007年12月23日，因电站合伙人均同意将电站出售，于是，电站以 ...

地合同一份，用以证明该合同是以被告与农垦局签订的合同为依据所签订的。 2、沙地租赁协议、联营合同、合同书各一份，用以证明土地的来源和土地的合法性。 诉讼请求。 本院认为：原告李某甲与被告李某乙签订的临时和用土地合同，实为土地使用权的转租合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容 ...

月16日“正本已销”；2、关于营业执照未按期变更的承诺书；3、永兴公司的《房屋租赁协议》；4、永兴公司经营地点的照片三张。 被告袁某某、叶某某、武某某 二份《收据》和一份借条来看，原告周某与被告永兴公司之间存在的名为合作协议纠纷，实为借款纠纷，双方对此均没有异议，本院予以确认。被告滑某乙主张本案《合作 ...

陈某认为，本案的实质为房屋租赁合同纠纷，而非承包经营合同纠纷。理由是：2002年11月26日，陈某与防水工程部签订的协议虽名为“承包经营合同”，并 意见规定，房屋出租人将房屋交付承租人使用、受益，由承租人支付租金的行为，包括以联营、承包经营和合作经营的名义，将自有房屋交付他人使用，不参与经营且获得租金 ...

借资协议书。所以质保金某胡桥公司无关。其与中政联的关系是土地使用权租赁，而不是联营，所以胡桥不应承担责任。 本案的争议焦点是： 1、被告中政联支付 合同书》的签约人，两被告间签订的《上海世界风光城合作开发项目合同书》名为合作开发，实为土地使用权租赁；上海世界风光城未成立，故原告和被告中政联要求被告胡桥 ...

份，将酒店转由韩某某经营，并于一九九九年三月再和韩某某签订联营经营合同，由韩某某经营至今。 本院认为：原被告所签合同名为承包，实际原告仅交付被告一定的财产使用权，被告自行另办证照，并未用原告名誉进行经营，因此原被告双方实为财产租赁关系；双方约定的承包金应视为财产租赁费。 ...

合同，约定吉林国土公司无论双方合作是否赢利都将收回投入资金的本息，是名为合作，实为借贷，违反了国家有关非金融企业不得从事贷款业务的规定，应认定 公司已实际将1600万元及利息返还给吉林国土公司。吉林国土公司存入海南国际租赁有限公司2000万元本息也已全部收回，其他支出费用，经海口市中级人民法院和本院另 ...

合同书一份，用以证明事故车辆已经租给姚某。被告王某认为该合同名为租赁，实为挂靠。 被告公交公司提交文件二份，用以证明后续治疗费不应鉴定。 被告 城市公共交通经营者依法取得的特许经营权不得擅自转让、出租；城市公共交通经营者不得采取承包、挂靠、联营等方式转让经营权。因此被告公交公司与被告姚某签订所谓的租赁 ...

万元及利息返还给国土公司，双方合作行为到此结束。国土公司存入海南国际租赁有限公司2000万元本息也已全部收回，其他支出费用，经海口市中级人民法院和海南省高级 补充合同，约定国土公司无论双方合作是否赢利都将收回投入资金的本息，是名为合作，实为借贷，违反了国家有关非金融企业不得从事贷款业务的规定，应认定为 ...

，1993年12月31日之前经营金融业务的范围为：办理科学院所属及联营单位的人民币存款、贷款、投资；融资性租赁；科技风险投资、贷款；代理发行和买卖人民币 中科信与南通投资公司、长城公司之间系债券承销关系。因此，本案系名为债券承销合同纠纷，实为借贷纠纷。因中科信公司将款项出借给诚信公司、长城公司的行为 ...