工人，在工作过程中受伤，被告黄某某应承担损害赔偿责任。原告的受伤没有被认定为工伤，故原告要求被告黄某某赔偿一次性伤残补偿金的请求无理，但参照《 规定，判决：一、被告黄某某在判决生效之日起十五日内向原告宾某甲赔偿医疗费8427.67元，误工费5092元，住院伙食补助费1320元，残疾生活补助费9040元 ...

损害赔偿，相反《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》为人身损害的侵权精神损害赔偿提供了法律依据。本案中，上诉人瞎眼需要日常戴墨镜，以后 廖某某尚应支付（略）.78元。此外，因本案参照工伤损害赔偿案件处理，故案件受理费亦应以工伤案件的标准收取，案件受理费应为50元。据此，依照《 ...

，劳动者的合法权益应受保护。被告在工作期间发生工伤事故，原告应承担全部责任，依法应给予被告工伤损害赔偿待遇。杏坛镇安全生产防火委员会虽然不是劳动争议 镇裕隆塑料厂于判决生效后十日内，一次性支付给上诉人住院伙食费230元、工伤期间工资1717.49元、一次性残疾补偿金（略）.44元、一次性护理费（略）. ...

(基本)治疗即鼻孔复通术。从有关劳动、工伤方面的法律、法规、规章的立法精神来看，工伤损害赔偿实行的是无过错责任原则，因为进行劳动，必然存在劳动风险 宏发厂的领导也予以拒绝，因此梁某某认为陈某某拒绝医院治疗从而不应享受工伤保险待遇的理由缺乏依据，本院不予采纳。根据佛山市顺德区社会保险基金管理局对原审法院 ...

若干具体问题的补充意见》第15条第2款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第(一)项的规定，判决：一、被告 及两上诉人之间属于不同的法律关系，被上诉人与欧美陶瓷厂属于工伤赔偿的法律关系，与两上诉人是人身损害赔偿关系，不能一并处理，所以上诉人认为应当追加欧美陶瓷厂 ...

一赔偿残疾赔偿金（略）.36元给上诉人，并判决被上诉人二对被上诉人一应赔偿的金额承担连带赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人宋某某答辩称：上诉 能力，在法院依法向其行使释明权的情况下，上诉人还是选择了以工伤损害赔偿标准起诉，因此可以认定其所进行的选择是其真实的意思表示。因此，上诉 ...

造成自己伤害的事实，则作为被上诉人卢某某的雇主，上诉人吴某文必须承担相应的赔偿责任。上诉人吴某文的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 其次 工伤保险条例》明确地将个体工商户所雇用的雇工纳入工伤保险的调整范围更是进一步证明了雇员损害赔偿与工伤损害赔偿之间的同质关系。因此，本案中，原审法院参照 ...

元。原告认为被告的申诉既超过劳动仲裁时效亦超过诉讼时效的主张，因本案属于工伤损害赔偿纠纷，本案应优先适用劳动法规定的仲裁时效，被告医疗终结后，由原告安排继续要 无过错责任，用人单位不因劳动者的过错而免责或减轻赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

，这已经生效的行政判决所认定，上诉人与曹某的内部承包经营关系与本案的工伤损害赔偿无关，故该两份证据材料与本案无关联性，本院依法不予采信。 经审查， 的工伤赔偿款，因人身保险金的目的不在减轻加害人责任，而是将受害人遭受的损失分散于社会，并且人身保险与人身损害赔偿产生的基础不同，法律性质也不同，故不应适用 ...

河公司及交通厅认为本案属于工伤某害赔偿之劳动法律关系，理由不足，不予支持。各被告的赔偿责任及比例，应依各被告在造成原告损害中的过错大小来确定。 因机构改革，现已并入经贸局；沈阳工程处因体制改革，已改称为沈阳煤业(集团)有限责任公司建设总公司矿建工程公司，但有关企业法人登记尚未变更。 本院认为:上诉人王 ...