采用。 本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实，原被告之间长期有业务关系，被告所承揽的门面牌，由其提供门头画面，交由原告加工成 所承揽的门头牌加工及安装，被告支付给原告加工安装费用，双方形成事实上的承揽合同关系，受法律保护。现原告已完成被告交付的物品加工及安装，被告应向原告 ...

。 本院认为，本案中王某某与金根公司之间所成型的为木柜的买卖合同关系，而并非承揽合同关系，本案所涉及的门柜是并非是按照王某某的要求而加工形成， 一审法院对此未处理并无不当。综上所述，王某某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

衣加工合作协议》，复印件一份，经核对与原件无异，拟证明双方的加工承揽合同关系，以及双方约定的权利与义务的事实。 证据2、长沙市产商品质量监督检验所《 关于原告提交的证据：证据1、来源真实，内容合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据。证据2，原宁乡县质量技术监督局依法抽样后，由该局委托长沙市产 ...

连带责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不 判决，向本院上诉称：一、本案应是雇用合同关系而不是承揽合同关系，原审判决认定上诉人与被上诉人之间是承揽关系属定性错误，从而导致适用法律和判决结果错误 ...

2006年6月7日城建赫然公司与保信昌园公司签订《加工承揽合同》，证明双方之间存在加工承揽合同关系，结算方式已注明了是按图示理论重量来计算，且合同第 公司，被告城建赫然公司对于某公司的鉴定报告不予认可，该公司的鉴定报告不能作为认定本案事实的依据。四、原告保信昌园公司与被告城建赫然公司已经办理结算，根据 ...

一审中，北人公司没有提供双方当事人签订的加工承揽合同及增值税发票，而一审判决书却错误的认定“有双方签订的承揽加工合同”为依据。第二，一审法院以北人公司提供的 凭证及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：北人公司与东宝公司之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效， ...

，单凭上诉人已经使用部分家具和支付部分费用就直接推定双方为口头承揽合同关系，属事实认定不清，法律适用错误。二、原审法院判决上诉人向迅发德盛 价款有违事实和公平原则等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

安装、调试员工考勤记录、工资发放记录等原始证据，以证明原审原告没有按照合同约定完成生产线安装、调试工作以及上诉人在原审原告撤离施工现场后自行组织员工 ，本院酌情认定被上诉人完成刨花板生产线工程量的90%。关于上诉人要求被上诉人员工的搭膳费应抵扣工程款的问题，因该法律关系与本案争议的承揽合同关系不是同一 ...

不应该因缺失《委托书》，而否定《附件》的独立证明效力。对于本案中承揽合同条款的内容的认定，应该以《附件》所记载的内容为准，不明确的条款应依据合同法的 上诉意见，鼎思公司向法院提供了《委托书》及《附件》，证明双方之间存在承揽合同关系及约定的事项。由于《委托书》中对企业标志设计方案、委托事项、付款条件以及 ...

人民法院判决书，证明中国有线公司与融创公司的上级单位中电广通股份有限公司之间存有买卖合同纠纷，中国有线公司拖欠中电广通股份有限公司货款和融创公司工程款。经质证，邮电 给融创公司，故应认定邮电公司与融创公司间就国家广电智能光网络工程前期辅助工程施工一事，设立了承揽合同关系，该承揽合同关系的内容与形式未 ...