、被上诉人陈某某未提供足够证据证明双方当事人之间成立承揽合同关系，一审法院作出了虚假认定;二、双方当事人是合伙共同承揽关系，陈某某在一审中也已自认是浙江 收货单的债权凭证效力。 综上，盛某某的上诉请求没有事实与法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

异议，但该证明并非是付款凭证，而是被告法定代表人与梁某对于512款衣服价格的认定；证据一送货单中的款式是1218款而非证据二证明中提到的512款； 原告诉请的价款原告不清楚。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在承揽合同关系。对此，原告在诉状及庭审中均认为是被告委托案外人梁某进行加工承揽 ...

次向张某某询问操作激光雕刻机方法。2009年10月23日，吕某以买卖合同纠纷为由向福建省武夷山市人民法院起诉。期间，武夷山市人民法院曾组织双方到现场试机。另 判决，将本案发回重审。 被上诉人张某某答辩称：1、经福建省南平市中级人民法院认定，本案属于加工承揽合同关系，故吕某、陈某某称本案不属于加工承揽 ...

多次协商未果，无奈提起诉讼。根据《合同法》相关规定，请求法院认定两被告之间债权转让行为无效，由原合同当事人被告卞某承担因产品不合格给原告造成的直接经济损失 一、本诉问题。原告与被告卞某独资的汴予设备厂之间系加工承揽合同关系，双方一般不签订书面合同，而采取口头约定的方式。2001年12月12日双方虽签订 ...

三、诉讼中，原告主张被告单方缩减工程，未提交相关证据加以证明。 上述事实，有原告提交的施工合同、证明、证人证言、录音等以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告承揽被告的打井施工工程，双方系承揽合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效 ...

的双方认可的合作方式，是双方真实意思表示，对此双方均无异议，应认定之间的承揽合同关系成立，宝丰县电业总公司为定作人，宝丰县丰起电器服务部为承揽 ，对烧坏的变压器经宝丰县电业总公司有关人员检测定损后，我服务部方可修理。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求再审驳回宝丰县电业总公司的再审申请。 中华联合财险 ...

1、承揽合同2份，用于证明爱娇公司与尚品公司存在承揽合同关系；2、承诺书，用于证明尚品公司结欠爱娇公司加工款，且林某某自愿对上述款项的支付承担 与涉案合同的货品名称、数量、金额均无法对应，因此也就无法认定上述证据与涉案合同具有关联。税务部门出具的补税通知书亦只是载明因爱娇公司2007年7月的相关出口 ...

后工作成果即告完成，与陈某某之间处于平等地位，无从属关系，认定王某银与被告陈某某之间是承揽合同关系。被告朱某戊以固定价格向陈某某购买麦子，与陈 承揽人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担 ...

2,547,920元，余款未付；10、原、被告签订的承揽合同八份，证明原、被告之间的承揽合同关系。 被告上海好益物流系统设备有限公司辩称并反诉称，被告 为126,196元，原告对除被告认可的增补件价款以外部分未提供证据予以证实，故本院认定增补件价款为126,196元。原、被告签订的第七、八份合同约定 ...

工程完工后，太康福鑫公司于2008年6月26日作出的《工程总结算书》认定，工程款合计为419.x万元，并在同时出具的《情况说明》里仍认同原《施工 信Im民初字第X号民事裁定；本案由中级法院管辖。 本院认为，原告罗山节能公司与被告太康福鑫公司是承揽合同关系，被告太康福鑫公司与被告太康化肥厂是租赁合同关系 ...