沛县房产管理局的印章。李某在与徐州子隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同以后未办理产权过户手续，未取得房屋产权证和土地使某证。2002年8月21日，徐州 被上诉人魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以支持。 为支持 ...

履行了相关手续，属于有偿转让，支付了相应的购房价款，答辩人购买被告杨某丙的房屋行为属于善意取得，依法应得到保护。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨 的房屋买卖合某是否有效的问题。本院认为，被告杨某丙未在办理自己的房屋产权证申请表上签名，杨某甲星与被告唐某乙签订房屋买卖协议时被告杨某丙亦 ...

本案合同所附条件，现黄某乙得不到新的宅基地，本案合同所附条件未成就，故房屋买卖合同应当予以解除；三是《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十 ，原审法院将涉案房屋占用的土地是否集体土地即房屋买卖合同是否有效作为本案争议的焦点进行审查并无不妥。原审法院通过双方提交的证据进行审理后，确认双方签订的房屋买卖 ...

即使是上诉人签署的房屋买卖协议根据以上规定也是无效的。还有就是，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第某十一条之规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同 某，是否构成了表见代理，该房屋买卖合同是否有效；2、蒋某是否应该协助李某办理房屋过户手续。 本某查明的事实与原审法院查明的事实相同。本某在审理 ...

赵群的利益，原审认定的赵群在转让审核表上的签字系伪造；2、双方签订的房屋买卖合同中未约定搭建部分，该部分仍应归周某所有，并且罗某应向周某支付三年 认为，结合当事人诉辩理由，本案焦点为：1、周某与罗某签订的房屋买卖合同是否有效；2、房屋搭建部分是否属于本案处理范围。 1、关于周某与罗某签订的房屋买卖合同 ...

甲辩称，1、原告与被告的协议违反法律规定，属无效协议；2、原告违约在先，未付清房款。3、房屋买卖协议中止履行。 第三人李某乙述称，房屋是夫妻共同 意见，本院确定案件的争议焦点是：（1）原、被告签订的房屋买卖合同是否有效；（2）原告是否存在违约，是否按约付清购房款；（3）各方当事人的诉讼请求理由是否成立 ...

原告的异议，继续执行。 原审法院认为，原告赵某、被告张某乙于2003年10月4日签订了房屋买卖协议书，系当事人的真实意思表示，双方已形成了买卖合同 某甲的上述上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于该房屋买卖合同是否有效的问题。该房屋买卖协议出于双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定， ...

原告的代理人对马XX提供的证据发表的质证意见是：1、对身份证复印件无异议。2、签订房屋买卖合同时马XX未在场，是田XX按印的，不具备要式合同的条件， 实施的行为是否符合表见代理的法律规定。2、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效。争对以上焦点并结合本案事实，作如下评析。 本院认为，田XX以其丈夫马XX之 ...

当事人争议的焦点是原告陈某与被告签订的房屋买卖合同是否有效，是否符合法律规定的解除条件问题。原告陈某主张被告未征得房屋共有人陶某的同意和自己无权 合同约定履行给付购房款和交付土地使用证的义务。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变某或者 ...

房屋买卖无效。 被告对自己的主张提交了证据 ①双方签订的协议。证实房屋买卖无效。 ②袁某某房产证复印件。 ③发票一张。证实房子是被告的。 ④袁X的证言。证实袁 不予认定。 根据原、被告诉辩称，本案的争议是：原、被告的房屋买卖合同是否有效。 经审理查明：原、被告均系南阳棉纺集团有限公司（原南阳棉纺织厂） ...