对申请商标在中国是否应予核准注册并没有任何法律上的约束力，商标评审委员会根据我国现行法律规定并结合本案的具体情况对申请商标不予初步审定公告的做法并无不妥。 ，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政 ...

法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X 要求，应当予以保护。 专利复审委员会、沈某某服从原审判决。 本院认为，根据我国专利法的规定，发明或者实用新型的新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用 ...

法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X 要求，应当予以保护。 专利复审委员会、沈某某服从原审判决。 本院认为，根据我国专利法的规定，发明或者实用新型的新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用 ...

属工商行政管理机关依行政职权作出的一种行政处罚，其虽丧失从事经营活动的资格，但并未履行注销登记手续，其民事主体资格仍然存续，可以自己的名义参加诉讼。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不 ...

属工商行政管理机关依行政职权作出的一种行政处罚，其虽丧失从事经营活动的资格，但并未履行注销登记手续，其民事主体资格仍然存续，可以自己的名义参加诉讼。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不 ...

主体资格，因此，碧玺公司以损害他人现有的在先权利为由提起的撤销理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 ，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件 ...

主体资格，因此，碧玺公司以损害他人现有的在先权利为由提起的撤销理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 ，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件 ...

主体资格，因此，碧玺公司以损害他人现有的在先权利为由提起的撤销理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，并据此维持北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 ，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件 ...

结论，故法院予以维持。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第x号决定。 陆某某不服 年11月3日作出第x号决定，该决定认定：申请商标“云锦”所表示的含义为我国一种历史悠久的高级提花丝织物，其指定使用在“纺织织物、丝织”等商品上，易 ...

的理由亦不成立。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第x号决定。 郭某不服 上，属相同、类似商品。因此，本案焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十条 ...