原告铁十三局作为从事建筑活动的施工企业，具备法律规定的建筑主体资格和相应的资质等级，其通过公开招投标的方式与经发公司签订的《洋浦经济开发区新安置区搬迁 另一投资方中华工商时报南方实业发展总公司海口公司，这是原告在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国经济 ...

还清之日止。京粤电脑中心要求追加“天威公司”为本案一审被告参加诉讼，由于该公司并不具备诉讼主体资格，故法院对此申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法 认为：在一审开庭时，京粤电脑中心对2003年审批表的真实性既未表示承认也未否认，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的 ...

。 原告焦作市X村信用合作联社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（1）原告的营业执照。以此证明原告的诉讼主体资格。（2）借款申请书、保证担保借款合同 某甲的辩称理由，理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零 ...

兄弟。只是在我家上坡转弯处看见他们三兄弟每人拿着一根棍子往我家新建卫生间走过来。我印象中好象是才开始双方打斗是我用棍子打中了刘某甲冬头部，刘某甲冬被我打 民事诉讼原告人刘某丙、刘某丁提交的证某： 1、户籍资料。证某：原审附带民事诉讼原告人刘某丙、刘某丁主体资格； 2、病历记录、放射科影像诊断报告、CT ...

山煤矿。 法定代表人邓某乙。 委托代理人王某余，法律工某者。 被上诉人（原审原告）王某。 委托代理人唐分德，律师。 被上诉人（原审被告）黎某。 委托代理人王 有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）解除王 ...

被告）邵阳县七里山煤矿。 法定代表人邓某乙。 委托代理人王某丙。 被上诉人（原审原告）王某丁。 委托代理人唐分德，律师。 被上诉人（原审被告）黎某。 委托 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）解除王某丁与邵阳县七里山煤矿的劳动关系 ...

公司存在劳动关系。河南地矿建设公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。 在诉讼中，原告陈述西刘某商住楼工程是某自然人借用原告 ，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，该案中应由原告河南地矿建设公司承担用工主体责任，用人单位自用工之 ...

乙应足额偿还借款。邵原信用社不具备原告主体资格，应驳回起诉。 王某乙未答辩。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：王某乙在 在二审中提出双方签订有仲裁协议，原审法院审理程序违法的上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

2010）株县法民一初字第X号驳回起诉民事裁定，以“上诉人是实际施工人，而非代理人，具有合法的原告主体资格，且（2007）株荷法民一初字第X 张某某在本案中具有独立的原告主体资格，故上诉人张某某上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审法院驳回上诉人张某某的起诉正确。此外，最高人民法院《诉讼费用交纳办法 ...

证据有瑕疵。付某丙等六人不能证实其为梁某远的合法继某人，因此其不具有适格的原告主体资格。1.付某丙提交结婚证上记录其生日为1961年11月26 。原告的主体资格问题是民事案件的基本事实，也关系到案件的司法程序是否合法有效的重大问题，一审判决对原告身份的认定，没有辨析其证据中的瑕疵甚至无效性，在程序上有 ...