为严重违反了法定程序。2、被上诉人的原告主体资格认定错误。在一审中，被上诉人未提供王某乙、王某丙原告主体资格适格的证据，上诉人对其是否符合原告主体 王某出庭作证，但原审法院仍予以采纳，违反了法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限 ...

在原告的宅院内建房。2008年7月29日，原告以侵权为由提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人王某提供了宛市规龙字（2002）第X号南阳市居民 字（2002）第X号南阳市居民建房建设工程规划许可证。 本院认为：原告李某甲不具备行政诉讼的原告主体资格。李某甲虽然与南阳市独山轧钢厂签订了协议书，但并未办理土地 ...

竟在原告的宅院内建房。2008年7月29日，原告以侵权为由提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人王某提供了土宅字（2003）第X号农村居民建房用地 的土宅字（2003）第X号农村居民建房用地许可证。 本院认为：原告李某乙不具备行政诉讼的原告主体资格。李某乙虽然与南阳市独山轧钢厂签订了协议书，但并未办理土地 ...

。××村委会辩称：××村第13村X组X户村民的身份不确定，诉讼代表人不确定，本案非民事诉讼管辖范围，××村委会与娄××签订的树木包栽包活合同书为有效合同。×× ，本院依法不予支持。关于××村第13村X组X户村民的原告主体资格及其推选诉讼代表人的资格问题。原审中，××村第13村X组X户村民在起诉书后附有 ...

宏源公司辩称：被告公司对刘某某和中凯公司合同权利义务的转让并不知情，中凯公司作为本案的原告主体资格不适格。为支持自己的观点，宏源公司提出如下证据。第一 规定，本院考虑予以适当调整，确定为土地总价款的百分之十。另外，对宏源公司辩称中凯公司不具备本案的诉讼主体资格问题，本院认为，刘某某将土地及合同权利义务 ...

11，金华县X村经济合作社、金华县X村经济合作社与第三人滕某签订了一份“中洲砂滩采砂承包合同”，合同约定：金华县X村经济合作社与金华县X村经济合作社将 一定的利益关系，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项规定的原告主体资格，故其作为本案诉讼主体提起确认合同无效之诉并未不当。关于上诉 ...

NO.（略）)。2011年第三人欲在争议地上建房，受到原告阻拦，第三人向镇平县法院提起民事诉讼，在民事诉讼中原告才得知被告于2005年向第三人颁证的事实， 向本院提起行政诉讼。 本院认为：一、原告康某甲具有本案的原告主体资格。原告乙于1985年6月17日分家时取得家庭财产中的北屋西头一间、东屋草房北头 ...

调查时作出这样的陈述，又没有其他相关人员佐证，其可信度是十分有限的。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十七条之规定，一审法院对该证据的 该证据所提异议，原审法院不某采信适当。关于路某的原告主体资格问题，从河南省汝州市建筑防水材料厂出具的证明：“1995隼4月4日我单位与汝州市X乡 ...

或根据本院指定，向本院提交了以下证据： 1、关于诉讼主体资格证据：原告石门国资中心、石门土地储备中心的事业法人营业执照及石门城建公司企业法人营业执照、法定代表人身份 剩余佣金从第三人的保证金中扣除。 对原、被告及第三人的举证，经各方当事人当庭质证，本院依照《最高某民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 ...

人和被上诉人在施工合同中是平等的民事主体，不存在管理与被管理或者隶属关系。该罚款因为于法无据当然不能得到法律上的支持。所以合同中的罚款条款因 证据证明其主张成立及罚款条款符合有关规定，依法无据，不予采信。××公司在原审对祝××的原告主体资格提出异议，认为祝××没有合同原件，但××公司承认是祝××完成的 ...