公司、被告热那亚航运有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，于2007年4月4日向本院提起诉讼。本院于同年4月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 后第一到达港为上海港，故本院依法具有管辖权。庭审中，双方当事人一致同意适用中华人民共和国法律作为本案实体争议的准据法，本院予以确认。 原告作为“重阳”轮的 ...

X区水运三公司。 一审法院审理后认为，本案系船舶碰撞损害赔偿纠纷。原告所属“桂北渔（略）”号渔船在视线不良的雾天从事拖网捕鱼作业，未保持正规了望，亦 碰撞责任大小时，适用法律也是错误的。本案在声称碰撞时“有雾，能见度约为100米”，显然属于“能见度不良”，船舶只能依据《一九七二年国际海上避碰规则》第十 ...

的“（略）”轮。之后，原告林某某接受被告提供的22万元担保，向本院申请解除对该轮的扣押。 本院认为，本案系船舶碰撞损害赔偿纠纷。原告林某某所属的“桂北渔 权，有权在（略）元范围内向船舶碰撞的当事方之一被告提出追偿。原告中国渔船船东互保协会的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国 ...

的船舶检验报告，被告提供的船舶代管协议、香港海事局调查处理材料等证据证明以及本院庭审笔录等收集记录在案。 本院认为，本案系船舶碰撞损害赔偿纠纷。两被告为广 碰撞发生于何某，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律”之规定，本案应适用《1972年国际海上避碰规则》和中华人民共和国的有关法律。 “雄昌一号”轮 ...

认为：本案属涉外海上船舶碰撞损害赔偿纠纷。因侵权行为地在我国海域，依照《中华人民共和国海商法》第二百七十三条的规定，应适用中华人民共和国法律处理本案实体纠纷。 “迪拜钻石”轮和“惠来x”轮在航行过程中，本应严格按照避碰规则的要求，谨慎驾驶，保持正规了望，注意来船动态，使用安全航速，正确使用雷达和 ...

认为：本案属涉外海上船舶碰撞损害赔偿纠纷。因侵权行为地在我国海域，依照《中华人民共和国海商法》第二百七十三条的规定，应适用中华人民共和国法律处理本案实体纠纷。 “迪拜钻石”轮和“惠来x”轮在航行过程中，本应严格按照避碰规则的要求，谨慎驾驶，保持正规了望，注意来船动态，使用安全航速，正确使用雷达和 ...

本案的证据使用。 以上原审判决认定的事实，经本院审核，予以确认。 案经原审法院审理认为：本案是一宗船舶碰撞损害赔偿纠纷。当事船舶总吨位均在二十总吨以上， 百六十五条所规定的船舶碰撞的范畴，本案应当适用《中华人民共和国海商法》进行审理。 卢某某、李某某主张碰撞各方已经就碰撞损害赔偿问题达成了协议，该赔偿 ...

对该证据的真实性没有异议，但对该证据中认定的部分事实和适用法律有异议。被告对原告的证据4以其证据3和6予以反驳，认为该证据中认定“粤东莞x”渔船船员 共505,803.2元。 合议庭一致认为：本案是一宗船舶碰撞损害赔偿纠纷。两船是互有过失的碰撞，各自的过错均造成了对方的损害，各方均构成了对对方的侵权， ...

某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊诉被告海南建华船务有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，本院于2004年6月3日受理后，依法组成合议庭，于9月 月4日，广州海事法院判决宣告陈某荣死亡。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省道路交通事故处理规定》，请求判令：1、被告 ...

(以下简称珠海打私办)船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，广东省高级人民法院于1995年9月11日作出(1994)粤法经二上字第X号民事判决，已经发生法律效力。易发 的诉讼请求不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律有错误，判决易发公司承担船舶碰撞损害的赔偿责任不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...