行为发生在我国境内，故应适用中华人民共和国法律。本案是因船舶碰撞造成货损引起的侵权损害赔偿之诉，深圳远洋公司是船舶碰撞的一方当事人，与本案诉讼标的有 轮船东——深圳远洋公司承担全部责任。但本案事实表明，本次船舶碰撞事故的发生，是因为两船在雾中航行时未遵守有关航行安全规则所造成的，并非因其中一艘船舶是否 ...

住所（略）。 卢某丁、林某的委托代理人韦尚荣，横县法律服务中心法律工作者。 上诉人黄某甲因船舶碰撞人身伤亡赔偿纠纷一案，不服北海海事法院（2003 某珍遇难死亡损害赔偿具有请求权。 关于本案的民事责任承担问题。任何船舶在内河航行，船舶及其所有人、经营人以及船员应当遵守《中华人民共和国内河避碰规则》，因 ...

记录、机舱车钟记录、甲板车钟记录、锚机检修记录、有关碰撞损害的照片、海事声明、事故报告、引航员报告、修船地船舶检验报告、修船清单、本航次船舶与外界 法律。 合议庭成员一致认为：本案属于涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。原告南天公司、辽宁人保、被告斯坦斯蒂公司 ...

过高，酌情认定原告精神损害抚慰金为6，000元。 合议庭成员一致认为：本案是一宗船舶碰撞人身伤亡赔偿纠纷。根据“建成01”轮《海上货船适用证书》第四项关于“ ，被告船员没有保持正规了望，违反了《1972年国际海上避碰规则》(下称《避碰规则》)第五条关于“了望”的规定。“粤汕尾（略）”渔船未持有效的渔业 ...

元。 合议庭成员一致认为：本案是一宗船舶碰撞财产损害赔偿纠纷。根据“建成01”轮《海上货船适用证书》第四项关于“严禁夜航作业”的记载，被告不得在夜间进行航行。被告不 二条第一款、《中华人民共和国渔业法》第二十五条、《1972年国际海上避碰规则》第五条和第三十条第2项、《中华人民共和国海商法》第一百六十 ...

做的笔录，他们接到通知后即参与搜救。可见，四原告主张“建成01”轮在船舶碰撞后没有实施救助，本合议庭不予支持。 合议庭成员一致认为：本案是一宗船舶 应按照其碰撞过失比例对四原告所遭受的损失承担赔偿责任。 关于邱某贞的死亡损害赔偿问题，四原告主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

为承运人的上诉主张于法无据，本院不予支持。 因承运船舶X号船舶与“南歧机2”号船舶碰撞造成托运人三威公司的货物损失，上诉人与托运人三威公司达成债权转让 ，有权要求责任人承担相应的损害赔偿责任。根据案涉运单的记载：承运人、实际承运人、托运人、收货人的有关权利、义务，适用《国内水路货物运输规则》。而《国内 ...

”船船舶所有人。住（略）。 原告湛江市水运总公司船务公司诉被告徐某某船舶碰撞人身伤亡赔偿纠纷一案，本院于2000年11月7日受理后，依法组成合议庭， 已经发生法律效力的(1999)广海法商字第X号民事判决书认定的本次碰撞事故赔偿责任比例，向被告进行追偿，请求被告偿付原告已连带支付的人身死亡损害赔偿款项 ...

检验规则（有关某分）。(证明长江轮用帆布保证水密符合法定检验规则的要求)。 被告对原告通宇公司证据(1)、(2)和(6)没有异议，对证据(3)有异议， 运输合同损害赔偿纠纷为宜。各方均认可青岛海事法院管辖，对适用我国法律解决纠纷也无异议。本案适用我国法律。 本院认为，各方争议的焦点之一为涉案船舶是否适 ...

因搁浅导致的共同海损、救助和施救费用。申请人提到的19万美元为环境损害赔偿，不属被保险船舶的损失，也不属共同海损、救助和施救费用，因此不在条款承保范围。 责任：（1）本保险负责因被保险船舶与其他船舶碰撞或触碰任何固定的、浮动的物体或其他物体而引起被保险人应负的法律赔偿责任。但本条对下列责任概不负责：a ...