情况报告等证据证实。所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。 上海海事法院认为，本案是无接触船舶碰撞损害赔偿纠纷。要确定被诉无接触肇事船舶 紧迫，故中海公司应对本次事故承担一定责任。原判根据本案要求所作的判决，适用法律正确，判处得当。据此，上海市高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

民法通则》第一百四十六条第一款之规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律，故本案适用中华人民共和国法律。 本案系一起船舶碰撞损害赔偿纠纷，本案争议的焦点的 适合当时情况的安全航速行驶。“N”轮和“168”轮皆违反了《1972年国际海上避碰规则》的第五条、第六条、第七条第二款、第十九条第二款的规定。 ...

民法通则》第一百四十六条第一款之规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律，故本案适用中华人民共和国法律。 本案系一起船舶碰撞损害赔偿纠纷，本案争议的焦点的 适合当时情况的安全航速行驶。“n”轮和“168”轮皆违反了《1972年国际海上避碰规则》的第五条、第六条、第七条第二款、第十九条第二款的规定。 ...

元的价格变卖，并以渔船现状移交买受人黄伍红。 综上，原审法院认为：本案是一宗船舶碰撞损害赔偿纠纷。林某乙所有的船舶被撞沉已是不争的事实，本案双方 的理由认为在重审中同一法院为了掩饰其原审判工作过失而没有站在公正的立场审理案件。四、重审判决适用法律错误。因重审判决与原审判决一样在认定事实的证据不足的情况 ...

不适航船舶，未尽雇主为雇工提供合格的劳动条件并保障雇工人身安全的义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事 规定，上诉人应对黄某、周某梅的死亡承担损害赔偿责任。 “横县西江08”号船舶所有权人黄某华与陈某甲船舶碰撞损害赔偿追偿纠纷一案，本院已作出终审 ...

广州市南方大厦附近水域打捞出水。关于“增航9917”轮与夏某甲驾驶的小渔船之间的船舶碰撞损害赔偿纠纷，原审法院经审理，于2003年8月21日作出的 的损失并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人胡某某上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

》和《国际油船和油码头安全指南》”。众所周知，法院在选择适用中国的法律时，首先应当适用的是我国的《民法通则》、《海商法》等由全国人民代表大会或其常务委员会 。依最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》的适用范围为审理船舶碰撞和触碰损害案件赔偿，而本次事故未发生船舶碰撞及触碰，因此仅 ...

《民法通则》第一百三十四条规定的承担民事责任的几种方式，法律只是规定了可以单独适用，也可以合并适用，并没有规定在适用上存在先后顺序。也就是说，被侵害人 原告的同意，本院不予支持。 关于门机受损给原告所造成的间接经济损失，最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十二条第三款的规定： ...

《民法通则》第一百三十四条规定的承担民事责任的几种方式，法律只是规定了可以单独适用，也可以合并适用，并没有规定在适用上存在先后顺序。也就是说，被侵害人 原告的同意，本院不予支持。 关于门机受损给原告所造成的间接经济损失，最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十二条第三款的规定： ...

日出生，汉族，渔民，住所（略）。 委托代理人苏祥熙，北海市X区“148”法律服务所法律工作者。 委托代理人裴某，男，X年X月X日出生，汉族，北海市第 任何过错责任。 本院认为，本案系船舶碰撞损害赔偿纠纷，应适用《一九七二年国际海上避碰规则》(下称《避碰规则》)划分碰撞双方的过错责任。“新海信68”号轮 ...