事实，与本案无关，宏基公司提供的该保险单不能作为本案的证据使用。 合议庭成员一致认为：本案是一宗船舶碰撞损害赔偿纠纷。当事船舶总吨位均在二十总吨以上， 》第一百六十五条所规定的船舶碰撞的范畴，本案应当适用《中华人民共和国海商法》进行审理。 两原告主张碰撞各方已经就碰撞损害赔偿问题达成了协议，该赔偿协议 ...

任永舟、沈某，上海市小耘律师事务所律师。 原告杨某为与被告徐某某船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，于2004年3月10日起诉来院。本院于次日立案受理后 提供的检验报告在形式上并没有违反法律的规定，应可予以认定。但是，被告的检验报告损失计算引用的标准是“93蓝本”，该手册主要适用于交通部内部企业。原告是个体船主 ...

简称易发公司）因与对方当事人钟某源等发生船舶碰撞损害赔偿纠纷，不服广东省高级人民法院已经发生法律效力的民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。 最高人民法院 渔船还是公务船，都应当适用该公约所附的《１９７２年国际海上避碰规则》来解决船舶碰撞纠纷。原审法院不适用该规则，却适用海上交通安全法判令“ ...

、由某丙、由某丁、由某戊、由某己、由某庚为与被上诉人白某船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，不服大连海事法院（2009）大海东事初字第X号民事判决，向 调查报告》作出解释和说明，是否违反相关法律。 1、“辽丹渔x”与“辽丹渔运x”两艘渔船无论在紧急局面的形成、避碰措施的采取还是在船舶碰撞后救助措施的采用上均存在 ...

，依照《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十六条所解释的含义，本案应属船舶碰撞赔偿纠纷。依照我国法律的规定，原告谢某有 审理的范围，本院不予审理。 综上所述，本院认为原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条 ...

巴拿马金光海外私人经营有限公司（以下简称被告）“延安”轮（Ｍ／ＶＹＡＮＡＮ）发生海上船舶碰撞损害赔偿纠纷，向天津海事法院提起诉讼，被告为此反诉。天津海事法院依法进行 当事人均未能提供。该院在无法查明巴拿马有关法律的情况之下，经征得双方当事人的同意，决定适用法院地法为本案的准据法。天津海事法院根据《中华 ...

川诉湛江市沧海船务有限公司、广州市港信航务实业有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案(案号为(2003)广海法初字第X号)两案的审理结果为依据，本院于2003年10月 真实意思表示，没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。在本案保险责任开始之后，高周庭投保的货物因船舶碰撞而造成损坏，属于原告的 ...

范围。”因此，被申请人认为，1987年《里斯本规则草案》所提出的船舶碰撞的新概念，并不能取代人保1986年条款所指的碰撞概念，否则就是在逻辑上和时序上都 海上保险、《保险法》、《合同法》等有关合同的法律规定。 C．船舶碰撞损害赔偿纠纷案中适用的碰撞概念是法定的概念，是强制性规定。无论是我国《海商法》第 ...

范围。”因此，被申请人认为，1987年《里斯本规则草案》所提出的船舶碰撞的新概念，并不能取代人保1986年条款所指的碰撞概念，否则就是在逻辑上和时序上都 海上保险、《保险法》、《合同法》等有关合同的法律规定。 C．船舶碰撞损害赔偿纠纷案中适用的碰撞概念是法定的概念，是强制性规定。无论是我国《海商法》第 ...

运输公司(以下简称皖江公司)船舶碰撞损害赔偿一案，湖北省高级人民法院于1998年9月22日作出(1998)鄂经终字第X号民事判决，已经发生法律效力。本案原审被上诉人 次要责任属适用内河避碰规则判定责任不当，且依据不足，应予纠正。 根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一、二款的规定，船舶碰撞互有 ...