條例第3條及土地法第208條之非為公益需要，公共目的 及公共用途，當某違反行政程序法第111條之犯罪（圖利）及瑕疵 。且依被告高雄縣政府90年2月22日 國家以土地法公法上強行法關係，行使國家 最高土地所有權，取得私有土地，應依法行政。被告高雄縣政府擅 取土地法屬普通法部分之性質，資為斷章取義之抗辯， ...

處分不利於原告部分均撤銷。 2.被告應作成退還原告溢繳稅某3,958,128元及利息之行政處分。 3.訴訟費用由被告負擔。 （二）被告聲明求為判決：駁回原告之 用證明書時起算，故原告於96年2月16日 向被告申請退稅，亦未罹於行政程序法第131條所定5年之消滅時 效期間。 6.至於被告主張其係「類推適 ...

律師 被告乙○○ 被告丙○○ 被告丁○○ 上列當事人間因返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟。本院判決 如下： 主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事 而有溯及既往失效之情形 時，受益人應返還因該處分所受領之給付。」行政程序法第127條 第1項定有明文。查本件土地改良物補償費之更正公告既已 ...

反對意見之表示。 今被告逕依該修正本內容作成「異議不成立」之處分，已違反 行政程序法第102條、第105條第2項規定而應予以撤銷。 縱謂「本件異議案已歷 3項第1款之規定准予修正」已清楚指明法律依據，又原 告於91年4月29日提出行政訴訟起訴狀附件1係採用87年12月專利 審查基準第X-X-X頁，卻於 ...

綜合所得 稅業經最高行政法院93年度判字第90號再審判決確定在案，申請適用 行政程序法第128條乙節，於法未合，未便核辦…」原告仍不服，提 起訴願遭駁回 發生新事實或發現新證據』之事 由…」亦非允妥。 被告、訴願機關、最高行政法院91年度判字第1804號判決及93 年度判字第90號判決等，所賴以作成「 ...

代表人甲○○ 訴訟代理人戊○○ 丁○○ 被告乙○○ 丙○○ 上列當事人間因償還公費事件，原告提起行政訴訟。本院判決如下︰ 主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事 15年，以之計算，其時效完成之 期間為102年，其殘餘期間較行政程序法第131條第1項所定5年時效 期間為長，如前所述，按諸民法總 ...

年期汽車燃料使用費計6,210元。原告不服，提起訴 願遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。 三、本件原告起訴主張：原告自79年元月22日起即設籍板橋市○○街 書前，未曾收到86年度汽車燃料使用費繳某通知書，是 本件系爭汽車燃料使用費依行政程序法第131條規定已罹於時效而消 滅，為此，提起本件訴訟，並聲明求 ...

鳳律師 複代理人蔡素惠律師 被告乙○○ 被告丙○○ 上列當事人間因償還公費事件，原告提起行政訴訟。本院判決如下： 主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實 壹 時效期間之實質，而破壞時效制度規範之目的， 故公法上之請求權於行政程序法施行前成立而可行使者，自95年1月1 日起即因時效屆滿而消滅（ ...

有無交某土地 所有權狀並為所有權移轉登記即明。 系爭土地於88年買賣時，行政程序法尚未施行，且原告是否有對重要 事項提供不正確資料或為不完全陳述，因相關 之公共設施保留地，且該公 共設施保留地將由政府依徵收方式取得」之要件（最高行政法院92年 度判字第591號判決意旨參照）。 ２、按都市計畫法所稱之「 ...

訴訟代理人吳榮昌律師 被告乙○○原名官某. 丙○○ 上列當事人間因償還公費事件，原告提起行政訴訟。本院判決如下： 主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及 效期間，亦即本件原告對被告之公法上不當得利 返還請求權時效，除有行政程序法規定之中斷等事由外，原應至94年 12月31日屆滿，惟因當日係 ...