是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同双方均应自觉履行各自的义务。关于方盛公司提供的订货申请表复印件是否具有证据效力的问题。首先，根据合同 双方签订的合作协议和发运单可以看到，上诉人与被上诉人约定由上诉人向被上诉人购买车辆，而上诉人也已经盖章签收了被上诉人发运的车辆，发运单原件一审法院也 ...

超出李某某一审诉讼请求进行判决；2、李某某出具的工程款已结清的证明条是否具有法律效力。永鑫公司应支付给李某某剩余工程款是多少；3、人友公司是否应当 驻工地代表陈玉印签字、其中有7份由双方签字的“二工区用水、电量及金额”清单复印件，金额共计x.54元。原审质证中，李某某认为该清单就是支付水电费的证据，称 ...

。 原审法院归纳本案双方当事人争议的焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系。 原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款（略）元。为证明其 份，分别载明欠款420元和（略）元。被告认为原告提供的该证据是复印件不具有法律效力。原告没有在举证期限届满前7日内申请法院调取存放该证据原件的卷宗， ...

手续，但实际上双方并没有进行财务交接，且利亚德公司与其交接的租赁合同系复印件，不具有法律效力，且餐厅经营场所的房产证明利亚德公司也一直未提供，经营 建议，该建议何时做出的，“建议”能否作为法庭判案的依据一审法院为什么不调查邓某某是否愿意交还酒店，为何不调查邓某某作为酒店实际占有人的当时的意思表示（2） ...

以出具“权益转让证书”的形式，将保险单项下的权利义务转让给智得公司并不违反法律的规定，该转让合同的行为具有法律效力。智得公司合法受让了保险合同下 合同关系发生在广州中保与潮安公司之间，该合同关系应受中华人民共和国法律调整，应依照中国法律来确定被保险人是否具有法律上承认的利益。显然，价格条款并不是法律 ...

承包合同》是白各庄合作社的单方行为，因此《土地经营承包合同》仍然具有法律效力；第三、如果解除《土地经营承包合同》，白各庄合作社应依法、合理赔偿刘某的损失， 九，与本案不具有关某，一审法院不予认定；对刘某提交的证某五，因系复印件，不符合民事诉讼证某规则的要求，且白各庄合作社不予认可，一审法院不予认定；对 ...

后，又不让使用的说法不属实，根据《合同》约定，铝合金门窗等主要材料须按甲方（富饶公司）指定统一品牌产品购买，并经监理工程师检查签字后方可进入施工现场， ，其证言不能作为证据使用，与本案无关联性，对证据4、5、6复印件不具有法律效力，与富饶公司无关联性，证据7鉴定价格不客观，鉴定程序违法，鉴定价格错误 ...

公司构件受损，城建国际公司方王某祥签字确认补偿x元； 4.支票八张（复印件），证明截止2006年8月28日城建国际公司已陆续支付货款50万元； 5.2005 受保护的买卖合同关系，故双方应受《中华人民共和国合同法》相关条款的规范。现双方主要争议是城建国际公司人员王某祥的相关签字是否具有法律效力。对此， ...

被告将房屋以50000元价格卖给原告的事实。 七、建房合伙人曾某某的房屋产权证复印件一份，拟证明房屋现可以交易办证。 被告何某辩称：购房协议不是1999 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的购房协议是否具有法律效力，原告是否履行了支付购房款的义务，被告是否应当协助办理房屋过户。原、被告均为完全民事 ...

，用以证明该市场成立于2001年，而此前与原告之间所发生的合同关系是超前行使权利，是否具有法律效力存有异议；4.相关的财务凭证，用以证明向原告付款及供材料已 对拆迁市场提供的证据1没有异议；对证据2提出异议，认为均为复印件，且只能证明被告拆迁市场曾购买过上述材料，而不能证明已提供给原告，与本案无关。 ...