徐某乙转让车协议的事后认可。 对于上诉人作为赣x号大货车的名义车主是否承担连带责任的问题。根据最高人民法院（2001）民一他字第X号对江苏省高级 字第X号民事判决第二项。 一、二审案件受理费1740元，由原审被告徐某乙承担。 本判决为终审判决。 审判长曾军 代理审判员郑小兵 代理审判员胡碧华 二00五 ...

车协议的事后认可。 对于上诉人作为赣（略）号大货车的名义车主是否承担连带责任的问题。根据最高人民法院(2001)民一他字第X号对江苏省高级人民法院的 第X号民事判决第二项。 一、二审案件受理费1740元，由原审被告徐某乙承担。 本判决为终审判决。 审判长曾军 代理审判员郑小兵 代理审判员胡碧华 二00 ...

证据有异议，认为病人并没有相关鉴定机构检查鉴定其患有癌症，关于原告钟某某是否具有劳动能力，需要通过相关机构鉴定，甲状腺的检查只能说明原告曾做过这样 株洲石峰支公司另行主张。故原告要求被告人保株洲石峰支公司在机动车第三者责任险范围内承担连带责任的诉讼请求，因与法律规定不符，本院不予支持；被告达安货运公司 ...

侵权赔偿责任。 二、关于被告李某、罗某是否承担连带责任的问题。第一，投保交强险是每一个车主的法定义务。被告罗某作为桂x号小型轿车的车主， ，同时，被告李某因侵权行为而受到刑事处分，据此，依照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事附带民事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告请求赔偿 ...

是车辆的实际所有人和交强险、三责险的投保人，应该由陈某承担赔偿责任；平安财保广东分公司是否向陈某支付x元与李某无关。 二审中，上诉人梁某提供 某诉称原判认定陈某借用李某身份证进行机动车登记没有事实依据，李某作为登记车主应该承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律 ...

医院医疗费用较低，原告转入该院治疗并无不当。骨折病人的后期治疗以休养为主，是否出院以医院的意见为准，原告后期住院有些天不产生治疗费用并无不妥。原告主张的 还应当赔偿原告1504.96元，被告新海洋出租公司在被告申拥政的赔偿范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、 ...

某某系渝x车的车主，渝x车挂靠开县顺通汽车客运有限责任公司。胡某丙是无偿帮工，且诉讼中，陈某甲明确表示放弃胡某丙承担连带责任的诉讼请求。 某甲的营养费、终身护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金的赔偿及鉴定费用的分担是否符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十 ...

担 针对焦点1：谭斌在云阳县X乡卫生院治疗期间产生的医疗费、误工费是否应计入原告经济损失总额之内 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 某某x.82元，由被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司、重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告方文学承担连带责任。 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 ...

赔偿的各项金额应依法确定。同意某重庆分公司在本案中不承担交强险。 被告某綦江分公司辩称，是否承担连带责任依法判决，但原告要求赔偿的各项金额应依法确定。同意某 朱某无责任。 另查明，渝x中型自卸货车实际车主及经营者系被告尹某。2006年5月3日，尹某与重庆安通运输有限公司签订《车辆服务合同》，约定将该车 ...

支配收入9350.1元／年。 再查明，被告互惠公司是川A-x“五菱”牌小型车的车主，被告张某乙系该公司员工。张某乙在工作期间履行职务时肇事。 原审法院作出 认为，本案的争议焦点在于：第一、关于死者张顺福与被告张某乙的责任划分，及被告互惠公司、被告张某乙是否承担连带责任的问题。1、在交通事故责任划分方面 ...