、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。1996年9月23日最高人民法院 为依据。由此，从现行的法律和行政法规中并不能当然地认定企业间借款合同属于无效合同。 相反，2006年1月1日生效的《公司法》的第一百四 ...
//www.110.com/ziliao/article-176654.html -了解详情
与被告北京黄金档影视文化有限公司（以下简称黄金档公司）、王恒立、柳青、秦溱企业间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海伦金太 没有过错，故不应承担赔偿责任。 柳青未发表答辩意见。 秦溱辩称：借款合同无效，担保合同也无效，按法律规定秦溱只应在黄金档公司不能清偿债务的情况下， ...
//www.110.com/panli/panli_107568.html -了解详情
，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”的规定，来认定企业之间不得进行借贷行为。由于该办法在性质上应当属于行政法规，也是禁止性的 公共利益的规定”，因此，可以认定企业之间的借贷损害了社会公共利益，而确认其借款合同无效[10]. 但也有学者对企业间借贷合同的效力认定及法律适用提出了 ...
//www.110.com/ziliao/article-185557.html -了解详情
供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。据此贷款人应当是金融机构， 利益的规定，因此，可以认定企业之间的借贷损害了社会公共利益，而确认其借款合同无效[10]. 但也有学者对企业间借贷合同的效力认定及法律适用提出 ...
//www.110.com/ziliao/article-61457.html -了解详情
五种合同无效的法定情形，其中第（五）项就是“违反法律、行政法规的强制性规定的”。前述国务院颁布的第247号文件当属行政法规。因为企业间的借款行为 性解释，将这里的“强制性规定”限定为“效力性强制性规定”，排除了管理性强制性规定对合同效力的影响。也就是说，在细分强制性规定为取缔性或管理性规定和效力性规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-319218.html -了解详情
等为凭，足以认定。本院认为，重庆太极实业（集团）股份有限公司与成都市医药公司签订的借款协议，属企业间的借贷行为，该行为违反国家金融法规，应属无效。 中华人民共和国合同法》第52条和58条的规定，借款合同无效，成都市医药公司应返还重庆太极实业（集团）股份有限公司借款本金。成都市医药公司以年终让利款及曲美 ...
//www.110.com/panli/panli_65305.html -了解详情
局长。 原告中国长城资产管理公司海口办事处与被告徐州一建海南开发公司、文昌市财政局企业之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 ，根据我国有关法律法规的规定，国家机关不得做为保证人，其提供担保的，担保合同无效。可见，文昌农业银行与被告徐州一建海南公司、文昌财政局签订的三份 ...
//www.110.com/panli/panli_38128.html -了解详情
上海市协力律师事务所律师。 原告上海中展贸易发展有限公司诉被告上海汇申实业投资有限公司企业间借款纠纷一案，由本院于2004年12月1日立案受理，并依法组成合议庭， 还贷，又经该案外人多次恳求，遂将涉案本票背书转让。总之原被告间不存在借款合同关系，被告也没有实际获益，故没有向原告返还钱款的义务。被告提供 ...
//www.110.com/panli/panli_79083.html -了解详情
人民币650万元及利息未予偿还，原告索款无着。故诉请本院依法判令被告返还借款本金人民币650万元及至实际支付日止的相应资金占用费及违约金，并承担原告为实现 被告双方企业间借款行为违反有关金融法规的强制性规定，应属无效。被告欠款人民币650万元未还，显属不当，依法应承担返还之责。鉴于双方对无效合同的形成 ...
//www.110.com/panli/panli_78967.html -了解详情
被告“北京分公司”“北京总公司”辩称:经鉴定借款合同中的章为假章，故公司系对借款不知情，不应承担还款责任，同时企业之间的借贷是无效的，利息不应该得到支持； 的争议焦点为：1）北京总公司是否应对分公司的对外借款承担责任；2）借款合同是否有效；3）如借款合同无效，出借人的利息损失是否应得到支持；4）担保人 ...
//www.110.com/ziliao/article-489461.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务