实际履行的内容超越了定金合同的范畴，而涉及买卖合同的权利义务。法院遂认定该《定金协议》的性质是房屋买卖合同，而王先生已在2008年3月15日 一个合同包含了两个合同关系。 问题二：未取得房地产证的房屋买卖是否有效？ 双方关于预售商品房签订的房屋买卖合同是否有效的问题，一直都存在争论。《城市房地产管理法 ...
//www.110.com/ziliao/article-292413.html -了解详情
与第三人马金松签订房屋买卖协议。马金松支付董军购房款72O0O元，入住该房。虽被告董军无权代理买卖原告的房屋，但被告董军持有原告的有效证件及该房屋有关 其买卖房屋原告不知情，且第三人还欠100O元未支付，买卖房屋合同无效，因被告没有充分的证据证实原告是否知情，第三人马金松所欠被告1000元房款，根据 ...
//www.110.com/panli/panli_13834026.html -了解详情
。原审法院判决如下：一、原告王静、李铭与被告沈阳市农村科技培训中心签订的房屋买卖协议有效。座落于沈阳市苏家屯区香柏路15号，建筑面积848平方米的楼房一处 2、沈阳市农村科技培训中心与王静、李铭的房屋买卖协议，公开拍卖程序违反《拍卖法》的规定，即未发布拍卖公告，也未通知上诉人 。3、原审法院在认定两份 ...
//www.110.com/panli/panli_263857.html -了解详情
为：双方当事人签订的房产转让协议是否有效。 上诉人刘体斌的委托代理人陈述称：不动产登记是物权登记的要件而不是合同生效的要件，不能以房屋未取得权属证书而 自成立时生效。 综上所述，本院认为，上诉人刘体斌与被上诉人程天福签订的房屋买卖协议是有效合同，诉讼中也没有发现合同不能履行的情形，故双方当事人应当继续 ...
//www.110.com/panli/panli_190644.html -了解详情
买卖协议无效，被告魏绍华则坚持房屋买卖协议有效，未能达成调解协议。本院经审理认为：三被告签订房屋买卖协议将被告胡与英名下的房屋卖给被告魏绍华的行为，一 本案房屋买卖原告是否知道的问题，因原、被告均无充分的证据证明，不能准确地认定，但是，纵观本案事实可以得出这样的结论：即是三被告签订房屋买卖协议时原告不 ...
//www.110.com/panli/panli_86428.html -了解详情
。原审法院判决如下：一、原告王静、李铭与被告沈阳市农村科技培训中心签订的房屋买卖协议有效。座落于沈阳市苏家屯区香柏路15号，建筑面积848平方米的楼房一处 2、沈阳市农村科技培训中心与王静、李铭的房屋买卖协议，公开拍卖程序违反《拍卖法》的规定，即未发布拍卖公告，也未通知上诉人 。3、原审法院在认定两份 ...
//www.110.com/panli/panli_65457.html -了解详情
真实的房屋买卖关系，以及答辩人在刘淑兰等购房户签订房屋买卖协议之后已经履行了合同义务而刘淑兰未履行合同义务的事实：2、刘淑兰及其代理人在原审诉讼中的陈述 坚持其系与原新乡气门嘴厂之间形成房屋买卖关系，而是称“我也不知道购买的房产所有权属于谁。”故双方的争议焦点实际只是刘淑兰是否已将购买案涉房的价款交付 ...
//www.110.com/panli/panli_37303711.html -了解详情
新乡市中级人民法院二审认为，本案当事人争议的主要焦点是双方签订的买卖协议是否变更。郝玉臣对华奕公司填写的三、四层房屋价格不予认可，主张因对方存在违约和履约瑕疵， ，但就此并未提供有效证据予以证明。而华奕公司根据原合同有关条款及五、六层房屋价格，计算填写的三、四层房屋的价格，与双方买卖协议及法律的规定也 ...
//www.110.com/panli/panli_37263872.html -了解详情
依鸣所有，后原告廖思远与被告李依鸣签订房屋买卖协议，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反国家法律的有关规定且未损害第三人的合法利益。原、被告虽 的房屋买卖协议均经其法定代理人签字认可，且原告为此已支付了相应房屋对价，故原、被告所签房屋买卖协议属有效合同。原告廖思远依约从被告李依鸣处购买该诉争 ...
//www.110.com/panli/panli_29510859.html -了解详情
一、确认原告段桂云与被告王崇礼于1999年11月29日签订建房协议书为房屋买卖协议，且合法有效。二、限被告王崇礼于本判决生效后20日内协助原告段桂 ，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于王崇礼与段桂云签订的建房协议是否有效的问题。双方于1999年11月29日签订协议，并 ...
//www.110.com/panli/panli_24270666.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务