的和解。 (二)法院调解与当事人和解的区别 法院调解与当事人和解的区别:法院调解不同于当事人和解。当事人和解是指当事人在诉讼进行中,自愿协商,达成协议,解决 是双方当事人之间自行达成的协议,是当事人在诉讼中处分权的充分行使,是不应当有法官参与的。另一种意见则是在肯定法院调解与诉讼和解本质及功能基本一致 ...
//www.110.com/ziliao/article-132648.html -
了解详情
可以在开庭前,开庭审理中,法庭辩论结束后随时进行调解。 二、民事诉讼中的法院调解与诉讼外调解及和解的关系 法院调解是一种重要的调解方式,除此之外,调解还 忽视的积极作用,但其又有区别,区别如下: 1、调解的性质不同 法院调解是诉讼中的调解,是民事诉讼制度的重要组成部分。诉讼外的调解,有的属于民间调解, ...
//www.110.com/ziliao/article-237135.html -
了解详情
的合理性产生怀疑。而事实上,调解自愿原则是调解制度的民主要求,合法性则是法院调解区别于其他协调机制的一个最明显特征,故从其存在的合理性而言,并没有争议。 机制产生影响,同时也不偏废民间朴素的正义观和丰富的地方性知识对法律真理的检验作用。[29]法院调解与诉讼内和解、人民调解等纠纷解决机制恰好在这一思维 ...
//www.110.com/ziliao/article-220726.html -
了解详情
几点启示 通过上述介绍分析,我们可以从日本法上的调停与诉讼和解制度中得出以下几点启示。 首先,民事调停与诉讼上和解制度从性质上说主要都是当事人处分权的行使 定位。这种定位,强调了法院的审判权的特点,忽视了当事人在调解中的主导地位。 从本质上说,法院调解与诉讼外的调解从本质没有什么区别,都是当事人对自己 ...
//www.110.com/ziliao/article-478667.html -
了解详情
手段,是迅速解决纠纷、提高程序效益的有效方法。二、中日法院调解制度之比较〈一〉法院调解在制度设计上不同法院调解与诉讼相比,没有当事人对抗和第三者裁判的 资产流失案。其三、应导入不公开原则。如前文所述,调解和审判最大的区别在于调解是在当事人互谅互让的基础上进行。为了确保双方当事人自由放心地进行协商,不受 ...
//www.110.com/ziliao/article-13996.html -
了解详情
;它是在法官主持的诉讼程序中签订的;它表现出一种与诉讼或多或少的直接联系;所有的司法合同都与诉讼程序有关。司法程序中签订的和解合同属于司法合同; 日起1年内,向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。因此,法院对调解协议的司法确认决定书与通常意义上的决定书有着本质的区别。 有学者提出:由于《民事诉讼法 ...
//www.110.com/ziliao/article-369046.html -
了解详情
并对当事人进行说服。同时,两者又有明显的区别:首先是在民事诉讼中的地位不同。法院调解在我国民事诉讼中的地位显然极为重要,除了立法、司法实践中一直 改革的措施收到实效。其次,建立当事人和解制度能在一定程度上代替法院调解的功能。如前所述,我国的法院调解与国外的诉讼和解制度有许多相同之处,这些共同点的存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-21426.html -
了解详情
与自愿的矛盾,使自愿原则难以实现。自愿反映了法院调解的本质属性,通过调解解决争议与用判决方式解决争议的实质性区别在于:前者是当事人自愿达成协议,后者是法院的强制性 机会,亦须尽力和解。台湾的法院调解制度,包括两个方面的内容:起诉前的调解,依调解程序之规定(第403条至426条);诉讼中的调解,称为和解 ...
//www.110.com/ziliao/article-485945.html -
了解详情
,当事人的处分权未能得到充分、有效的发挥。因此,民诉法在诉讼中和解制度设计简单。 2. 诉讼中和解制度与调解的区别及适用分工不细,透明度不高。调解是 一种情况值得注意,即民事纠纷的当事人为达成和解的合意,往往需要法院予以适当的引导,其原因是我国民事诉讼中的当事人并不具有较高的法律意识,对民事诉讼的各项 ...
//www.110.com/ziliao/article-235453.html -
了解详情
于诉讼裁决,其既要查清事实,又可在解决方法上灵活处理,这是ADR的特别之处。调解人在公正立场上要善于协助当事人具体问题具体分析,而不要过分追从法律准绳 上并没有本质的区别。因此,完全可以参照新《规定》的规定,把人民调解协议视为和解协议,而通过诉的提起引入法院调解活动中,真正畅通人民调解与民事诉讼程序的 ...
//www.110.com/ziliao/article-199446.html -
了解详情