仲裁委员会作出南劳仲不(2006)38号不予受理通知书,认为被上诉人已超过劳动仲裁受理时限,不属该会受理范围。被上诉人不服,在法定期间内提起诉讼。上诉人从 证明的是被上诉人没有在法定的期限内向劳动仲裁委员会提起仲裁的事实。上诉人与被上诉人利用这一证据来证明的事实以及案件关联性方面都有本质不同。所以一审 ...
//www.110.com/panli/panli_58843.html -
了解详情
仲不字(2001)第046号不予受理案件通知书。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82 20日至2001年3月的医疗、养老、失业、工伤保险。一、二审案件受理费共计100元,由海南东台房地产开发公司、洋浦东泰房地产开发有限公司共同负担 ...
//www.110.com/panli/panli_44245.html -
了解详情
仲裁委员会同意的其他公民,都可以被委托为代理人。委托他人代理的,必须向仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书。委托书应当明确委托事项和权限。代理人代为 委员会办事机构应在向申请人送达《受理案件通知书》及向被申请人送达《答辩通知书》时的同时向双方当事人提供《北京市人事争议仲裁办法》和《仲裁员名册》。 ...
//www.110.com/fagui/law_61535.html -
了解详情
受理决定,并于2011年7月27日将受理案件通知书及举证通知书送达原告,同日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后,依法组成合议庭,于2011年9月8 营业执照、被告的身份证复印件,证明原、被告的身份;(2)劳动争议仲裁裁决书,证明涉案纠纷已经过仲裁;(3)2009年10月1日焦作日报一份,证明 ...
//www.110.com/panli/panli_43758681.html -
了解详情
判决,鲍智立不服并上诉到郑州市中级人民法院,本院于2011年5月13日受理后,依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。原审法院经审理确认:原告 委员会作出郑劳仲不字(2009)第078号不予受理案件通知书,以超过法定劳动争议仲裁申请时效为由不予受理。2010年鲍智立以河南省通信公司郑州市分公司为被 ...
//www.110.com/panli/panli_35658088.html -
了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。被告台前县住房和城乡建设局辩称,一、原被告之间未建立劳动合同关系,本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》,原告对被告所提诉讼 作出台劳仲通字(2011)第1号《不予受理案件通知书》,认为原告的申请超过劳动仲裁时效、申请不属于仲裁受理范围。原告高延伦提起诉讼要求判令被告为 ...
//www.110.com/panli/panli_31089732.html -
了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。被告台前县住房和城乡建设局辩称,一、原被告之间未建立劳动合同关系,本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》,原告对被告所提诉讼 作出台劳仲通字(2011)第1号《不予受理案件通知书》,认为原告的申请超过劳动仲裁时效、申请不属于仲裁受理范围。原告饶秀银提起诉讼要求判令被告为 ...
//www.110.com/panli/panli_31087927.html -
了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。被告台前县住房和城乡建设局辩称,一、原被告之间未建立劳动合同关系,本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》,原告对被告所提诉讼 作出台劳仲通字(2011)第1号《不予受理案件通知书》,认为原告的申请超过劳动仲裁时效、申请不属于仲裁受理范围。原告陈海银提起诉讼要求判令被告为 ...
//www.110.com/panli/panli_31086483.html -
了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。被告台前县住房和城乡建设局辩称,一、原被告之间未建立劳动合同关系,本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》,原告对被告所提诉讼 作出台劳仲通字(2011)第1号《不予受理案件通知书》,认为原告的申请超过劳动仲裁时效、申请不属于仲裁受理范围。原告肖新东提起诉讼要求判令被告为 ...
//www.110.com/panli/panli_31085201.html -
了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。被告台前县住房和城乡建设局辩称,一、原被告之间未建立劳动合同关系,本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》,原告对被告所提诉讼 作出台劳仲通字(2011)第1号《不予受理案件通知书》,认为原告的申请超过劳动仲裁时效、申请不属于仲裁受理范围。原告王爱真提起诉讼要求判令被告为 ...
//www.110.com/panli/panli_31084842.html -
了解详情