。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，宋某某系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对宋某某是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_192452.html -了解详情
。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，肖某某系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对肖某某是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_192440.html -了解详情
。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，张某某系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对张某某是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_192387.html -了解详情
。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，尹某某系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对尹某某是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_192374.html -了解详情
。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，徐某某系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对徐某某是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_192353.html -了解详情
审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，何德华系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对何德华是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_187573.html -了解详情
审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，李新国系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对李新国是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_187571.html -了解详情
审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，张树元系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对张树元是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_187570.html -了解详情
审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，杨德华系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对杨德华是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_187568.html -了解详情
审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，徐庆福系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对徐庆福是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_187567.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务