的约定表明,协议的性质不是联合开发,而是土地使用权转让。鉴于该协议签订于《中华人民共和国城市房地产管理法》实施之前,故应以国家当时有关土地管理的法律 万元人民币。辽经贸公司明知亚龙公司尚未取得土地使用权却与其签订协议,对协议无效也应承担一定责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。亚龙公司上诉请求认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-36874.html -
了解详情
律师。 上诉人三亚天行房地产投资开发有限公司(以下简称天行公司)与被上诉人湛江市粤西建筑工程公司海南三亚分公司(以下简称粤西公司)土地使用权转让合同纠纷一案, 约定承包给被上诉人的续建工程属必须进行招标项目,因此该条款约定违反《中华人民共和国招投标法》的有关规定而无效;依据《交接协议》第二条款约定:自 ...
//www.110.com/panli/panli_63309.html -
了解详情
开发中山市三乡镇中心围地块协议》及补充协议、修订协议、有关成立项目公司的协议、合同均无效。根据中山市中院和广东省高院的两份判决书可知,本案的两份 合同书》。双方约定建设公司将鸦岗村中心围地块暂按457亩转让给中山市康大中信联合房地产有限公司,地块面积按国土局实测为准(后确定为442亩),转让费为每亩 ...
//www.110.com/panli/panli_59823.html -
了解详情
验收证明书》只有被告的公章,没有经过质量监督部门的审核。(二)番禺市房地产评估管理所出具的对转让土地的土地使用权价值评估书,结果为每亩20万元;被告与南村镇 发生,要求原告赔偿没有依据,故被告的该项请求亦予以驳回。又由于合同无效,故被告要求原告按合同约定支付违约金的请求依法无据,本院不予支持。综上所述 ...
//www.110.com/panli/panli_59645.html -
了解详情
三峡中信公司与保险实业公司所签订土地使用权转让合同,因双方当事人均无房地产开发经营资格和经城市规划部门审批的具体建设项目,且三峡中信公司未按规定投入 登记,违反了须双方共同到土地管理部门申请土地权属变更登记的规定。对此造成的无效后果应由三峡中信公司承担,三峡中信公司应返还保险实业公司支付的土地使用权 ...
//www.110.com/panli/panli_48519.html -
了解详情
的约定表明,协议的性质不是联合开发,而是土地使用权转让。鉴于该协议签订于《中华人民共和国城市房地产管理法》实施之前,故应以国家当时有关土地管理的法律 万元人民币。辽经贸公司明知亚龙公司尚未取得土地使用权却与其签订协议,对协议无效也应承担一定责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。亚龙公司上诉请求认定 ...
//www.110.com/panli/panli_47587.html -
了解详情
币、人民币等共计225万元,作为首期偿还欠款。"该份收据上附注"有关此项目在进行过程中出现的意外损失,将由王长福先生并吴名达先生担保。意外 未能办理相关土地转让的变更登记手续,故原审判决认定该合同无效,并无不当。上诉人主张适用的《海南经济特区换地权益书管理办法》和《海南省加快积压房地产产权确认工作实施 ...
//www.110.com/panli/panli_33854.html -
了解详情
(以下简称森林公司)、第三人佛山市三水宏通土石方工程有限公司(以下简称宏通公司)土地转让合同纠纷一案,本院2005年4月12日作出的(2004)佛中法民五终字 而予以驳回并无不当。在再审过程中,千叶公司主张《千叶花园二期房地产开发项目合同书》是无效合同,与其诉讼请求相矛盾,是一项新的诉讼请求,不宜在 ...
//www.110.com/panli/panli_20922.html -
了解详情
中级人民法院民 事 判 决 书 (2003)沈中民二房初字第27号 原告辽宁恒昌房地产开发有限公司,住所地沈阳市和平区青年大街300号。法定代表人蔡平,系该公司 约定判决。关于被告提出的正大二处与恒昌公司之间的债权转让未通知被告而无效的主张,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_12044.html -
了解详情
详细规划的有关规定;建设主管部门要审查其是否有明确的开发项目,是否具备城市基础设施配套条件;房地产管理部门要审查其是否落实了拆迁安置房源和妥善的拆迁安置方案 登记,不按上述规定程序办理的,其房地产转让或变更一律无效。五、加强房地产估价和价格管理工作。各级房地产管理部门应按照房地产法第三十二条的规定, ...
//www.110.com/fagui/law_26993.html -
了解详情