没有给我方办理许可证。 （三）邓州市河道管理所严重违约，应判令双方继续履行合同。邓州市河道管理所违背诚信原则，原判适用法律有误，应驳回邓州市河道管理所的诉请。 分公司年利润30％及收取每年5万元管理费的权益，双方所签合同为约定有保底条款的联营合同。邓州市河道管理所作为隶属于政府机关编制序列的事业单位， ...
//www.110.com/panli/panli_140099.html -了解详情
月6日的联营合同的基础上产生，先有了联合合同，才有后来的两份协议，根据有关法律及司法解释的规定，后两份协议中有关不承担联合风险的条款属于保底条款，应依法认定为无效。请求法院判令原告按投资比例分担联营期间的亏损。经审理查明：1996年8月6日，原告洋浦银鹰实业有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_54785.html -了解详情
关系。华杰公司在《返利协议书》上以担保人身份加盖“太原市华杰集团公司”公章，对上述合同内容予以认可。《返利协议书》签订以后，物产公司即向白夜娱乐公司支付了270 二审法院依法予以改判。白夜娱乐公司庭审时答辩称：本案应为有保底条款的联营合同纠纷，联营双方应共担风险。华杰公司庭审时陈述称：本案借贷合同无效 ...
//www.110.com/panli/panli_49539.html -了解详情
保护上诉人的资金安全，被上诉人应承担相应的责任。5、联合投资协议体现了是以保底条款为基础的，使用高利套现形式，利用上诉人对中国有关法规不了解，由 按投资比例分配利润，而不是固定利润。因此，原审法院认定《联合投资协议》为联营合同是正确的。该协议的内容没有违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政 ...
//www.110.com/panli/panli_36044.html -了解详情
和实业发展总公司(以下简称金和公司)因与被上诉人河北省科技开发中心(以下简称科技中心)联营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(1999)石经初字第014号民事判决， 无效协议，属适用法律错误，应予纠正。虽然双方所签协议除利润分配方式条款外，为有效协议，但经营亏损主要是因金和公司在与上海石洞口 ...
//www.110.com/panli/panli_12849.html -了解详情
未达到合同规定标准，逾两年期仍未通过三星级宾馆评定，该条款合同约定明确，事实依据充分确凿，但合同规定的违约责任是无偿收回大楼，这不符法律公平原则，只能 （经审计评估确定）后收回大楼经营权；（四）因原托管合同及其补充协议属“联营保底”合同，请求依法确定合同无效，在返还XX公司装修投资（经审计评估确定）后 ...
//www.110.com/ziliao/article-30316.html -了解详情
密云路487号。法定代表人曾诗寿，总经理。上诉人上海浦东新区浦东文化馆因联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(1999)浦经初字第871号民事判决， 上诉人开出的发票写的“房租费”是上诉人的单方意思表示，实际75000元是保底利润，故应返还被上诉人；收取的客户的押金同意由被上诉人负责返还，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_38607.html -了解详情
珍宝世界公司）因与被上诉人北京九华芳源工贸有限公司（以下简称九华公司）联营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第18793号民事判决，向 年6月30日终止。双方按实际销售额甲方25％、乙方75％的比例无保底分成，商场实行收款台统一收款制度，甲方先行统一按营业额缴纳税款，甲方每月 ...
//www.110.com/panli/panli_126171.html -了解详情
合作期亦为30年。据此，原告认为，原、被告订立的联营合同，因被告不具有土地使用权及载有保底利润的约定而告无效。被告作为不能参与盈利活动的 第(4)项为无效条款。二、确认原告上海华臣集装箱综合服务有限公司与被告上海市宝山区人民政府友谊路街道办事处于1993年11月30日签订的联营合同为无效合同。三、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_40226.html -了解详情
经理。现住琼山市府城镇金竹园别墅小区C1栋。上诉人海口市海联建筑安装工程公司因联营合同纠纷一案，不服海南省琼山市人民法院(2000)琼山经再字第2号民事判决，向本院 10％预留款是不可分之物，留存穗琼公司处，其性质就是保底利润，也应认定无效，然后计入联营项目收入，重新分配；四、应缴的企业所得税部分不应 ...
//www.110.com/panli/panli_44201.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务