最高人民检察院的法律解释等对检察监督的主体、监督对象、内容、方式等作了具体规定,为检察监督活动提供了依据。在民事诉讼中,检察机关通过行使抗诉权对审判机关进行监督 《检察监督与审判独立》,《法学研究》2000年第四期 4、李浩:《民事再审程序改造论》,《法学研究》2000年第五期 5、廖永安、何文燕 : ...
//www.110.com/ziliao/article-26272.html -
了解详情
。③如果一项民事诉讼程序永远没有终结之时,或者它随时可能被法官重新启动,那么民事法律关系就无法得到最终的确定。而我国现行民诉法关于再审程序的设定,则 法律效力的错误裁判通过一定的方式、方法予以救济无疑是必要的。但是,任何事情都要适度,过犹不及均不足取。而从我国再审程序司法实践看,我们似乎过分地强调了有 ...
//www.110.com/ziliao/article-234200.html -
了解详情
程序中或者再审程序中提出了新的证据,对方当事人均可以适时地提出反证或抗辩。这也是为贯彻执行民事诉讼法的基本原则,平等保护双方当事人的诉讼权利的需要 再审程序之前。[8]我们认为,案件在再审程序启动之前仍处于申诉复查阶段,在此阶段由一方当事人提出的新的证据,另一方并不知情,而法院也没有理由去通知申诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-255266.html -
了解详情
的立场,举证期限制度同样难以贯彻。因为只要再审程序中允许当事人用逾期提交的证据去启动再审,一、二审法官排除逾期提交证据的努力就会付之东流。并且,由于再审是 用这样的证据发动再审并使证据在再审中得到认可,除非一审和二审的法官想自找麻烦,否则他们肯定不会排除这样的证据。 在这方面,德国民事诉讼中失权制度的 ...
//www.110.com/ziliao/article-148531.html -
了解详情
效果就会想办法避开证明责任机制而采取测谎的方式来解决实际问题。尽管赞同在民事诉讼中启动测谎并将测谎结论作为定案参考的观点逐渐占上风,但在测谎结论的证据属性 一审程序中启动测谎,有的在二审程序中启动测谎,也有的在再审程序中启动测谎,[4]有的法院甚至在执行程序中也引入了测谎。[5] 第七,测谎对当事人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-466258.html -
了解详情
纵向地看的结果。就是说,在一审、二审或者三审及再审构成的整个诉讼程序系统中,再审程序发挥的这一功能是其他程序无法替代的。从以上两个标准看,再审的固有 情形可启动,1-5项情形要求“只有在由于犯罪行为而得到确定有罪判决”后才能启动(德国民事诉讼法典第581条),即只能是在原判后出现了新判决,证明原证言、 ...
//www.110.com/ziliao/article-3148.html -
了解详情
大学学报》(社会科学版)2008年第4期 【摘要】《民事诉讼法》修正案使我国民事诉讼中的当事人申请再审在申请事由上得到细化,在审判主体上得到明确化,在审查 立法层面变为现实。在此背景下,有关审判监督程序的修改也只能限于某些具体制度,职权主义运作方式在审判监督程序中依然存在。这主要体现在:法院、检察院依 ...
//www.110.com/ziliao/article-253619.html -
了解详情
方主张权利时,就应该以国家利益、社会公共利益代表人身份向其主张权利。具体方式就是直接以原告身份向法院起诉,将权益受损事件交于法院裁判。 (2)督促 的案件,检察机关应该发出再审检察建议,由原审法院重新审理。 (3)发出纠错性检察建议。针对庭审中严重违反法定程序的情形,错误使用妨害民事诉讼强制措施的情形 ...
//www.110.com/ziliao/article-203090.html -
了解详情
在对案件事实问题没有重大争议的情况下以协议的方式直接上诉到第三审法院,直接利用了第三审统一法律见解的功能,符合民事诉讼的处分主义法理,同时又体现了 在第三审程序中当事人不得提起附带上诉。 (4)规范再审程序,严格控制再审程序的发动。 现行的审判监督程序显然不能与改革后的三审终审制相适应,启动主体多元化 ...
//www.110.com/ziliao/article-215699.html -
了解详情
人员、检察人员和审判人员都把这些无罪证据视为废品,弃之不用。这说明,我们的证据调查制度中缺乏让无罪证据进入诉讼程序的有效保障。于是,无罪证据对于辩护律师的 ,被告人举证当然包括举出鉴定结论。然而,被告方没有鉴定的启动权或决定权,就没有办法在需要鉴定结论时行使自己的举证权利,其辩护权也就失去了一个重要的 ...
//www.110.com/ziliao/article-282860.html -
了解详情