电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明原告 日做出济劳仲裁字(2011)第12号仲裁裁决,裁决驳回宋福魁的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告宋福魁原系豫源化电公司职工。2003 ...
//www.110.com/panli/panli_28318243.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明原告 日做出济劳仲裁字(2011)第21号仲裁裁决,裁决驳回任小明的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告任小明原系豫源化电公司职工。2003 ...
//www.110.com/panli/panli_28318006.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明 委员会于2011年3月1日做出济劳仲裁字(2011)第93号仲裁裁决,裁决驳回牛红霞的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告牛红霞原系豫源化 ...
//www.110.com/panli/panli_28316574.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明 委员会于2011年3月1日做出济劳仲裁字(2011)第66号仲裁裁决,裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告李国营原系豫源化 ...
//www.110.com/panli/panli_28315752.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明原告 日做出济劳仲裁字(2011)第1号仲裁裁决,裁决驳回孔小燕的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告孔小燕原系豫源化电公司职工。2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_28315337.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明 仲裁委员会于2011年3月1日做出济劳仲裁字(2011)第96号仲裁裁决,裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告孔庆兰原系豫 ...
//www.110.com/panli/panli_28315044.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明原告 日做出济劳仲裁字(2011)第34号仲裁裁决,裁决驳回郭秋让的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告郭秋让原系豫源化电公司职工。2003 ...
//www.110.com/panli/panli_28314249.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明 日做出济劳仲裁字(2011)第50号仲裁裁决书,裁决驳回崔军稳的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告崔军稳原系豫源化电公司职工。2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_28313326.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明 委员会于2011年3月1日做出济劳仲裁字(2011)第78号仲裁裁决书,裁决驳回赵平的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告赵平原系豫源化电 ...
//www.110.com/panli/panli_28312340.html -
了解详情
电公司委派到方升化学公司工作的,与豫源化电公司仍存在劳动关系。被告豫源化电公司质证后,对原告提供证据1—5的真实性均无异议,但认为该证据并不能证明 日做出济劳仲裁字(2011)第20号仲裁裁决书,裁决驳回张元奎的申诉请求。后原告不服,向本院提起诉讼。本院认为:原告张元奎原系豫源化电公司职工。2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_28311940.html -
了解详情