了明确规定。《劳动法》规定:用人单位与劳动者发生劳动争议,当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼,也可以协调解决。劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动 劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的,由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖 第27条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。 ...
//www.110.com/ziliao/article-132100.html -
了解详情
向殷世琪支付离职费334320.86元。科龙公司不服,于2003年4月28日提起诉讼。另查:2001年10月至2002年9月,在殷世琪工资存折上显示其实 公司认为2002年9月6日殷世琪办理离职手续时已产生劳动争议的事实不存在,殷世琪申请仲裁未过时效。被上诉人科龙公司对该证据没有异议,但认为与本案无关 ...
//www.110.com/panli/panli_85812.html -
了解详情
以申诉时效继续计算。而在三月初,郭喜娘即向劳动仲裁委员申请仲裁。故本案的申诉时效是没有超过的。在二审期间,郭喜娘补充陈述:郭喜娘在珠江电器厂工作 部门的职责,劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。郭喜娘应向社会保险部门申请要求其向用人单位珠江电器厂追缴实际欠缴的 ...
//www.110.com/panli/panli_85708.html -
了解详情
请求。综上所述,原审判决正确,樊维婉已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回樊维婉的 直接申请人民法院强制执行。因此,劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确,本院予以维持。对于补缴社保 ...
//www.110.com/panli/panli_83623.html -
了解详情
请求。综上所述,原审判决正确,余志敏已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回余志敏的 直接申请人民法院强制执行。因此,劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确,本院予以维持。对于补缴社保 ...
//www.110.com/panli/panli_83622.html -
了解详情
请求。综上所述,原审判决正确,麦真镜已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回麦真镜的 直接申请人民法院强制执行。因此,劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确,本院予以维持。对于补缴社保 ...
//www.110.com/panli/panli_83621.html -
了解详情
请求。综上所述,原审判决正确,陆爱弟已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回陆爱弟的 直接申请人民法院强制执行。因此,劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确,本院予以维持。对于补缴社保 ...
//www.110.com/panli/panli_83620.html -
了解详情
请求。综上所述,原审判决正确,麦广仲已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回麦广仲的 直接申请人民法院强制执行。因此,劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确,本院予以维持。对于补缴社保 ...
//www.110.com/panli/panli_83619.html -
了解详情
请求。综上所述,原审判决正确,何源祥已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回何源祥的 直接申请人民法院强制执行。因此,劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确,本院予以维持。对于补缴社保 ...
//www.110.com/panli/panli_83618.html -
了解详情
请求。综上所述,原审判决正确,卢志芬已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回卢志芬的 直接申请人民法院强制执行。因此,劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确,本院予以维持。对于补缴社保 ...
//www.110.com/panli/panli_83617.html -
了解详情