审理查明：1985年5月，原告到被告的前身济源县烟草公司下属的邵原中心站工作，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月25 劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_265496.html -了解详情
审理查明：1985年5月，原告到被告的前身济源县烟草公司下属的下冶中心站工作，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月25 劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_265493.html -了解详情
。经审理查明：1985年，原告到被告的前身济源县烟草公司下属的下冶中心站任技术员，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月 劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_261566.html -了解详情
经审理查明：1985年，原告到被告的前身济源县烟草公司下设的轵城中心站门市部工作，双方未签订劳动合同。1995年7月25日，被告根据《关于河南省烟草 劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_261564.html -了解详情
查明：1985年8月，原告到被告的前身济源县烟草公司下属的邵原中心站从事收购工作，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月 劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_261561.html -了解详情
审理查明：1985年5月，原告到被告的前身济源县烟草公司下属的邵原中心站任保管员，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月 劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_261560.html -了解详情
经审理查明：1985年，原告到被告的前身济源县烟草公司下属的大峪中心站从事烟草检验工作，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7 劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_261559.html -了解详情
每年发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_261557.html -了解详情
每年发给一个月现行工资作为安置费。（3）对请病假超过三个月者，按公司劳动管理制度一次性付给本人三个月基本工资作为疾病或非因公负伤的救济费，予以清退 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_261551.html -了解详情
。经审理查明：1986年，原告到被告的前身济源县烟草公司下属的下冶中心站任炊事员，双方未签订劳动合同，也未在劳动部门办理招工备案手续。1995年7月 劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_261547.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务