从事非法经营，破坏金融管理秩序，且经营不善会造成储户重大财产损失。一般认为，非法吸收公众存款的表现形式有主体不合法与行为方式、内容不合法两种，前者指行为主体 法规，[21]但只要不是从事金融信贷业务，就不会侵犯到非法吸收公众存款罪的保护法益，孙大午案的判决定性值得商榷。 （二）本罪与委托理财行为的关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-274590.html -了解详情
从事非法经营，破坏金融管理秩序，且经营不善会造成储户重大财产损失。一般认为，非法吸收公众存款的表现形式有主体不合法与行为方式、内容不合法两种，前者指行为主体 法规，[21]但只要不是从事金融信贷业务，就不会侵犯到非法吸收公众存款罪的保护法益，孙大午案的判决定性值得商榷。 （二）本罪与委托理财行为的关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-271920.html -了解详情
罪的数额认定 按照最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的， ％，在一年以后连本带息归还1万1千元，则应当认定其非法吸收公众存款的数额是1万元，而不是9000元。道理与案发前归还部分本金的情况 ...
//www.110.com/ziliao/article-260353.html -了解详情
罪的数额认定 按照最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的， ％，在一年以后连本带息归还1万1千元，则应当认定其非法吸收公众存款的数额是1万元，而不是9000元。道理与案发前归还部分本金的情况 ...
//www.110.com/ziliao/article-260326.html -了解详情
责任。被告人陈军、李刚承担中富证券单位犯罪中其他直接责任人员的刑事责任。① 一、变相吸收公众存款的认定 在中富证券案件的判决中,法院认定中富证券的 问题之一。笔者认为,在德隆系列案件中,所谓的委托理财实质上仅仅是非法吸收公众存款的一个幌子,其是否具备委托理财的业务资质的问题实际上并非是认定其行为是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-224203.html -了解详情
不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院判决认定:1 采信。对于武学民上诉提出，原审判决认定其吸收存款的时间、数额有误的辩解，经查，武学民非法吸收公众存款的起止时间和数额，有王振英 ...
//www.110.com/panli/panli_52532.html -了解详情
根据帐证材料依法作出。因此，审计报告仍可作为定案的依据。起诉书分别指控各被告人对所处公司非法吸收公众存款的全部数额承担责任，除被告人聂玉声外，其余各 ，判决如下:一、被告单位山西璞真灵芝酒业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元；(罚金于本判决生效后一个月内交纳)。二、被告人聂玉声犯非法 ...
//www.110.com/panli/panli_10191.html -了解详情
终结后再恢复审理本案。现陈晓富的刑事案件并未审理终结。本案借款的性质可能为非法吸收公众存款。在未确定本案借款的性质时，该案应该中止审理本案。且 即告成立。至于陈晓富可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-525980.html -了解详情
审核，该局以文件形式表示同意。因此，尤湖塔园公司的上述行为不构成非法吸收公众存款罪，本案属于民事案件，应通过民事诉讼程序解决。 被告人惠庆祥辩称：一 作为该公司董事长兼总经理，领导、策划并组织尤湖塔园公司实施非法吸收公众存款的犯罪行为，属直接负责的主管人员；陈创作为该公司常务副总经理兼营销部经理，参与 ...
//www.110.com/ziliao/article-507063.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务