中，李某林、李某华及案外人张某霞、张某兰互相之间存在利害关系，协议书真实性无法确定，一审判决也未将该证据作为认定案件事实的根据。（二）在借名 简称A公司）、李某林为被告起诉至天津市武清区人民法院，要求：判令A公司向孙某光偿还借款本金1500000元及剩余未支付利息暂计240000元；判令李某林对A公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-943498.html -了解详情
中，李某林、李某华及案外人张某霞、张某兰互相之间存在利害关系，协议书真实性无法确定，一审判决也未将该证据作为认定案件事实的根据。（二）在借名 简称A公司）、李某林为被告起诉至天津市武清区人民法院，要求：判令A公司向孙某光偿还借款本金1500000元及剩余未支付利息暂计240000元；判令李某林对A公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-943209.html -了解详情
，Z公司出具金额为561元的印花税收据。 2006年2月24日，Z公司向李某霞开具了购房发票1121956元；2010年12月1日，李某霞申请办理了该 号房屋有限电视开户受理登记表、回执，王父与涉案房屋所属物业签订的《机动车停放协议书》及付款人为王父的停车费发票，以及2007年部分收货人为王父或其妻的 ...
//www.110.com/ziliao/article-937582.html -了解详情
，Z公司出具金额为561元的印花税收据。 2006年2月24日，Z公司向李某霞开具了购房发票1121956元；2010年12月1日，李某霞申请办理了该 号房屋有限电视开户受理登记表、回执，王父与涉案房屋所属物业签订的《机动车停放协议书》及付款人为王父的停车费发票，以及2007年部分收货人为王父或其妻的 ...
//www.110.com/ziliao/article-932000.html -了解详情
房源的购房款3276080元后，双方最终结算金额为643686.24元。 就房屋安置情况，B公司向本院出具《关于张父一户情况说明》，内容如下：一、张某兆 、张某军其他诉讼请求。 律师点评 依据法律规定，原、被告之间达成的《调解协议书》是当事人之间的真实意思表示，具有合同的拘束力，各方当事人均应按照协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-931680.html -了解详情
H公司出具金额为561元的印花税收据。2006年2月24日，北京H公司向李某文开具了购房发票1121956元；2010年12月1日，李某文申请办理了 房屋有限电视开户受理登记表、回执，王父与一号房屋所属物业签订的《机动车停放协议书》及付款人为王父的停车费发票，以及2007年部分收货人为王父或其妻的装修 ...
//www.110.com/ziliao/article-922057.html -了解详情
的购房款3276080元后，双方最终结算金额为643686.24元。 就房屋安置情况，B公司向本院出具《关于张大一户情况说明》，内容如下：一、张三选择的 一、张二其他诉讼请求。 律师点评 依据法律规定，原、被告之间达成的《调解协议书》是当事人之间的真实意思表示，具有合同的拘束力，各方当事人均应按照协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-888585.html -了解详情
利息和本金达130万余元。2018年6月13日，李四与我签订了代为李大还款的协议书，在该诉争协议中，双方约定：由李四代李大偿还借款及利息，金额 ，提出：2015年8月20日与9月8日，双方签订抵押合同与借款合同，工商银行海淀支行向张三发放个人文化消费贷款，合同项下循环贷款额度为100万元。张三以其名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-885617.html -了解详情
林某未实际支付黄某股权转让款请缺乏证据支持，属于主观臆断。林某从邢某处借款200万元，由借据可证最终需要归还邢某。三、一审法院判决认定恶意串通缺乏法律 法定代表人，其与汪某订立了涉案项目合作协议书，并以个人名义与汪某订立了财务规章制度，应视为双方就汪某向某家具公司投资参股、合作改造等事宜达成了一致意见 ...
//www.110.com/ziliao/article-655088.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务