决定），以“小型摩托车”外观设计专利与已有外观设计相近似为由，宣告该专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，将“小型摩托车”外观设计专利采用整体观察、综合判断 x.X号外观设计专利文本复印件，其申请日是1992年11月8日，专利权人是光阳工业股份有限公司，确系在“小型摩托车”外观设计专利申请日前由他人 ...

的处理决定或判决，以本专利与在先商标专用权等在先合法权利相冲突为由请求宣告本专利权无效不能成立。3、专利法第二十三条规定的外观设计指的是产品的 相关部门的处罚决定或者人民法院的判决为依据”并不相同。该规定的立法原意是要求专利无效请求人提交一定的证据文件证明和显示权利冲突存在的状态和可能性，作为专利复审 ...

的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号 决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为（略）.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

。 北京市第一中级人民法院判决认定，于某某是“一种塑铝型材保温窗”实用新型专利的专利权人。2000年9月5日，于某某在国家知识产权局办理了著录项目变更， 不具备专利法第二十二条所规定的新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。哈尔滨中强公司向专利复审委员会提交了14份证据。专利 ...

进行审查。 2004年3月16日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。其理由是：证据1－5的公开日均早于本案专利 资格问题提出异议，故一审法院没有发现这个问题。专利复审委员会认为，专利申请人及专利权人的身份问题应当由国家知识产权局在授权时进行审查，专利复审委员会也只能按照 ...

宣告请求超期没有法律依据，不予支持。 2001年《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的，专利复审委员会不予 ...

宣告请求超期没有法律依据，不予支持。 2001年《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的，专利复审委员会不予 ...

于2010年4月15日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2011年1月21日作出第X ，滥用职权。一审判决逻辑错误、认定事实错误。请求撤销一审判决和第X号无效决定；由专利复审委员会承担本案全部诉讼费用。 专利复审委员会、刘某服从一审 ...

。请求撤销一审判决；维持专利复审委员会于2007年11月12日作出的第X号无效决定；一、二审诉讼费用全部由专利复审委员会承担。专利复审委员会。简某公司 工艺保密范围。对熊某在其提交的《熊某诉国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权无效行政诉讼一审上诉人熊某申请质证证据目录》中记载的证据2：2005年、 ...

专利号为x.2，名称为“铝合金门窗密封装置”，申请日为2007年4月26日，专利权人为本案第三人茆某某。 本专利授权公告的权利要求书内容如下： “1、一 款规定：依照《专利法》第四十五条的规定，请求宣告专利权无效或者部分无效的，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书和必要的证据一式两份。无效宣告 ...