弄某号X室房屋，并与锐丰公司及出卖方共同签订《房地产买卖居间协议》，协议约定房价款为人民币(以下币种均为人民币)150万元，首期房价款30 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币555元，由上诉人上海锐丰房地产投资顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕晓华 审判员&x 代理审判员余宇 ...

、被告与案外人就上海市闸北区X路房屋，于2009年XX月XX日签订《房地产买卖居间协议》，明确被告将其所有的上址房屋以总价74.5万元出售，首期 腾出房屋并通知对方进行验收交接。双方确认，在2009年XX月XX日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，待贷款银行将第二期房价款支付至指定账户且上海市 ...

某、曾某某(出卖方、甲方)与唐某某(买受方、乙方)签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，主要约定：乙方以130万元的价格向甲方购买上海市 不予支持。 综上，原审法院综合考虑本案实际情况酌定由王某支付上海汉宇房地产顾问有限公司3,000元应属合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

代理人汤顺舟，北京市天达律师事务所上海分所律师。 被上诉人(原审原告)上海汉宇房地产顾问有限公司。 法定代表人施某某，董事长。 委托代理人罗某，该公司工作人员。 委托 ，合法有效，双方均应恪守。倪某某与汉宇公司通过签订《房地产买卖居间协议》，建立居间合同关系，倪某某于2009年12月6日与案外人就系 ...

应由殷某支付，被告不同意支付佣金。 经审理查明，上海市宝山区某号X室房屋房地产权利人登记为被告。2009年11月19日，被告（甲方）与案外人殷某（乙方 的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。居间协议 ...

陆某，该公司董事长。 委托代理人卞某某，该公司职员。 上诉人闻某某因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决 查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人及案外人签订的房地产买卖居间协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。该居间 ...

费人民币40元、律师费人民币3,000元。 上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》复印件、意向金收据、中国银行取款回单、结婚证、查档费收据、聘请 的债务利息。 案件受理费人民币129元，减半收取人民币64.50元，由被告上海XX房地产经纪事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内， ...

提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告间签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约完全履行。原告诉 为促成交易故意隐瞒原告，对此节事实尚无充分证据证明，故对此本院不予采信。房地产经纪人员应当凭借自身专业知识和经验，向原告提供经过调查、核实的标的房屋信息。 ...

付一笔中介费，故杨××与被告跳开原告，在其他中介公司处另行签订了买卖合同并办理了产权过户手续，房屋实际成交价为450,000元，杨××不承担中介费 、中介费4,000元、税费4,478元。 以上事实，有房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记册及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为， ...

了审理。原告的委托代理人徐××、被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告××公司诉称，被告经原告居间介绍于2009年6月14日与案外人叶××（买受方）签订了《房地产买卖居间协议》，由被告将其名下位于本市××室房屋（以下简称××房屋）出售于叶××，协议约定，买卖双方应 ...