所有权人提起损害赔偿诉讼，碰撞船舶双方对碰撞的发生是否均有过错为其是否承担赔偿责任的前提。对碰撞双方的责任划分，本院作出的（2007）桂民四终字 本案中，向渔民承担人身伤亡损害连带赔偿责任并没有加重西英协会根据担保函本应承担的担保义务；最后，虽然担保函中写明根据海口海事法院或其上诉法院作出生效判决承担 ...

给原告解放碑支行后，原告解放碑支行与我公司没有达成新的抵押担保协议，也没有按照法律的相关规定对原抵押担保合同办理变更登记手续。根据《城市房屋抵押登记管理办法 及利息是多少；原告解放碑支行是否是本案担保物的合法担保权人。 根据本案查明的事实及相关法律规定，围绕双方争议焦点，本院对诉辩双方的诉称与抗辩评判 ...

持有贵司的公某、法定代表人章等。我司在一时找不到新的合适的担保单位的情况下，利用贵司的公某、法定代表人章以及有关材料办理了此项贷款担保手续。即在 权限作出书面授权。 原审认为：光大银行与南汇外贸公某签订的综合授信协议及其项下的三份借款合同依法成立，对借贷双方具有法律约束力。由于南汇外贸公某因他案涉讼而 ...

持有贵司的公某、法定代表人章等。我司在一时找不到新的合适的担保单位的情况下，利用贵司的公某、法定代表人章以及有关材料办理了此项贷款担保手续。即在 权限作出书面授权。 原审认为：光大银行与南汇外贸公某签订的综合授信协议及其项下的三份借款合同依法成立，对借贷双方具有法律约束力。由于南汇外贸公某因他案涉讼而 ...

持有贵司的公某、法定代表人章等。我司在一时找不到新的合适的担保单位的情况下，利用贵司的公某、法定代表人章以及有关材料办理了此项贷款担保手续。即在 权限作出书面授权。 原审认为：光大银行与南汇外贸公某签订的综合授信协议及其项下的三份借款合同依法成立，对借贷双方具有法律约束力。由于南汇外贸公某因他案涉讼而 ...

原告遂诉诸法院。 另查明：2000年3月30日，第一被告与第二被告签订互为担保协议书一份，约定双方均以保证方式，依照对等性原则为对方向银行贷款提供担保， 骗取贷款，本案所涉借款合同、保证合同是否有效；二、第二被告、第三被告是否应当知道其保证的借款合同系“借新还旧”，是否应承担保证责任。对此，本院作如下 ...

公司法定代表人刘某某进行询问，所以被告泰丰公司不可能为被告双菱公司提供8300万元的担保。3、2004年10月18日、19日，被告泰丰公司法定代表人刘某某一直 》及《综合授信项下打包贷款额度使用申请书》均是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效，双方均应履行。原告依据《综合授信项下打包贷款额度 ...

债权人工行三水支行在诉讼时效期间、保证期限内向借款人、保证人主张权利。 16、债权转让协议； 17、债权转让暨催收公告； 证据16－17证明原告受让原债权人工行三水 第X号《最高额抵押合同》约定的担保期间发生的债务，且该《最高额抵押合同》第十五条记载的关于“甲乙双方签订的借款合同编号为x”内容中所指的 ...

15的真实性、合法性、关联性没有异议。六、证据16、我方认为法庭应审核是否超过举证期限提交，如果超过举证期限，我方不予质证，如果没有超过举证期限，我方对此证据 依据的。1、该最高额抵押担保合同约定的担保期间及担保额度是“甲方抵押担保的主债权为在本合同规定的期间(2000年2月28日至2002年1月31 ...

期数为36期，每月10日归还本金金额为4731。31元，“陈小蕾”提供的担保方式为履约保证保险。当日，“陈小蕾”向平保南海支公司购买了分期付款购车保险 中行处理不良债权与信达公司广州办签订转让协议并登报发布公告的行为符合银行不良贷款债权转让的相关规定，对双方当事人及债务人、担保人具有约束力，但对保险人 ...