公司主张，与本案原告并无关系，应予驳回。 原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之规定，作出如下判决：一、本判决生效之日起 的行为作出具体的描述，但是该原则足以弥补并且能够引导法律的正确适用。虽然被上诉人不能完全同意原审判决对某告资格的认定以及诉讼请求的支持与否，未认定使用相似 ...

支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律 服装生产经营的企业，具有竞争利害关系。东丽公司有自己的产品宣传图片却不使用，而使用“元首”系列针织产品宣传图片宣传自己的产品，目的是使网页浏览者 ...

成都分公司和硕丰公司辩称：同意冠海公司的答辩意见，金瑞祺公司的诉讼主张不能成立，请求法院依法予以驳回。 北京市第一中级人民法院经审理查某：2006年3月 相应的关联性，对其与此有关的抗辩主张不予支持。 北京市第一中级人民法院依据《反不正当竞争法》第九条第一款、《中华人民共和国种子法》（简称《种子法》） ...

蒙娜丽莎西单分店和罗马风情影楼发放行政指导通知书，令其删除或修改部分不公平的格式条款。‘摄影作品著作权属于摄影公司’，‘最终解释权归本公司’，‘预约定金概不 信用的原则，遵守公认的商业道德，不得损害对方的合法权益。 我国《反不正当竞争法》规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性 ...

，该名称中的“世界”、“旅游小姐”、“年度冠军”、“总决赛”均属于通用的名称，本身不具有显著性。上述词汇组合在一起本身亦无法起到显著的区别服务来源的作用。 公司的此项诉讼主张，本院不予支持。 第三，关于诋毁商誉。 根据我国反不正当竞争法第十四条的规定，经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉、 ...

康奇力公司没有侵权的主观恶意。双方的产品不同，消费群体很难交叉，因此更不可能引起相关公众的混淆及误认。综上所述，原审判决认定广东康奇力公司具有一定的市场 ，侵犯了广东康奇力公司的注册商标专用权，其应承担相应侵权责任。 我国《反不正当竞争法》规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的，构成不 ...

。综上，应驳回少儿社的诉讼请求。 被告大公图书公司答辩称：首先，少儿社不具备原告的起诉资格。“儿童文学”曾经为注册商标，现已失效，但在有效期内的 商品来源的作用。因此，少儿社在涉案刊物上使用的名称“儿童文学”属于我国反不正当竞争法所保护的知名商品特有的名称。对于大公图书公司提出“儿童文学”曾为他人注册 ...

鼠标垫、马甲、T恤、文化衫、环保袋、气球等的真实性无异议，但认为原告不能证明这些物品对外使用，可能是原告自己使用的东西，对《关于交纳2009年市房 在中国境内具有一某的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品 ...

名称的违法使用，亦扰乱了正常的市场秩序，损害了消费者的合法权益，属于某正当竞争。另外，即使在“北京通州健身俱乐部应用易用软件”，“张家口百度健身俱乐部安某 的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...