，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告于2009年3月13日签订的土地承包经营权流转合同是否有效 原、被告双方对本院归纳的上述争议焦点均无异议。 原告为 签合同时并没有约定原告承包该地开修理厂，协议上也没有写明用途，不能证明原告是开修理厂所用。根据农村土地承包法的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换 ...

、张某甲不服一审判决，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：1、本案应定为农村土地承包经营权流转合同纠纷。上诉人耕种经营被上诉人的承包 。原判无视双方流转协议的约定，无视社会效益和经济效益的判决，公道在哪里。4、一审判决给付1196元的土地补偿费不当。给付土地补偿款与承包经营权流转的法律关系 ...

谢某开交税费的事实，李某某对此证据的真实性无异议，仅提出其与谢某开达成口头协议，由谢某开代交税费，但没有提供证据证明。故原审采信上述证据2是合法的 .53亩耕地交由案外人谢某开耕种后，举家外出打工，其与谢某开间并未签订土地承包经营权流转合同，亦从无将相关情况报村委会备案。自1993年起，涉讼的5.53 ...

2009年春耕前，为方便各自的耕种和管理，经周X目与周X玉协商，双方达成口头协议，周X玉以承包经营的“沟上大秧田”与周X目、周X明承包经营的小正 人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决： ...

不予支持。 原告以《耕地协议书》没有报发包方备案为由，主张该协议无效，但参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出某、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合某未报其备案为由，请求确认合某无效的，不予 ...

系田某某的小舅子，因为没有本地户口，所以根本没有承包经营权。1997年，田某某与李某某的父亲李某达成口头协议，约定田某某只是将上述两块承包地交由李某 第三人作为承包方，在承包方与第三人之间又产生一个承包经营合同关系。而转让则是最为彻底的土地承包经营权流转方式，指承包方将剩余期限内的使用权一次性转让给新 ...

转包流转，但该转包流转行为并不改变土地承包经营权的转移，该承包经营权仍归原告张某某所有。因张某某、赵某甲双方所达成流转协议系口头协议，且没有约定流转 ，赵某甲每年给其小麦200斤和90元钱，其二人之间的行为应视为土地承包经营权流转的转包行为，对此上诉人亦予认可。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包 ...

农转非，故原告没有取得土地承包经营权的资格。原告在上秦镇X村虽没有土地，但其现在的丈夫的承包地并没有被收回。我没有与原告签订过协议，故原告的 ，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口 ...

代理）。 被告吴某。 委托代理人段某某（一般代理）。 原告杨某与被告吴某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员杨某多 迅挂晒靖ケ嘉Ｔ宋兀胩笄饲袢悍性雠饩⒃弧姹└┣亩兜铩撂⑼e换协议》，立即返还占用的许家坪旱地并恢复原状；判决被告赔偿原告损失20000元；由被告 ...

》，该协议约定村委会每年每亩800月补偿给李宝忠，并同意补偿费每五年进行一次调整等项内容。 本院认为，上诉人（略）民流转土地承包经营权，虽然 年的时间，并按每亩500元交纳了承包费，双方已经形成事实上土地承包经营权流转合同关系。双方虽然未签订书面承包合同，但双方均已履行合同的主要义务。根据双方口头约定 ...