根本原因，两者间具有因果关系。同时，由于集光公司的上述行为，导致白玉支行原本可以及时受偿的拍卖款在长达5年的时间内没有执行到位，实际造成白玉支行一定 具有管辖权。原审判决适用侵权行为地法即中华人民共和国相关法律也并无不当。 关于原审法院是否因集光公司的申请而暂缓执行的问题。本院认为，在涉案执行案件中， ...

拍卖成交时间为2005年11月9日)，成交价共计540万元。通过法院执行，拍卖抵押物的价款除抵偿农行永川支行部分借款本息后，农副产品公司至今尚欠750余 双方转让资产的行为实际属于无偿行为。 三、关于被告与第三人的行为是否给债权人造成损害。 本案当事人均确认，被告的借款抵押物经过依法处置，不足以清偿 ...

因周某某与金某甲民间借贷纠纷执行一案，不服无锡市锡山区人民法院(以下简称锡山法院)（2010）锡法执异字第X号民事裁定，向本院申请复议。本院于2010 某玉在法院执行拍卖股权之时是否享有鑫庄公司的股东身份，从而享有对被拍卖股权的优先购买权。 本院认为，虽然自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格 ...

，没有证据证明双方当事人已经协商同意可以延期至超过评估报告有效期进行重新评估拍卖。因此，执行法院没有在评估报告有效期内指定第三次拍卖的期日，程序违法。 执行 纠正。至于孙某某复议所称的瑞华公司对本案房产评估价格过低以及拍卖时是否通知承租人不属于本案审查的范围，本院不予审查。故依照《中华人民共和国民事 ...

。原告对真实性无异议，但认为这仅是成交价。本院确认其证据效力，可以证明涉案货物拍卖成交价为人民币44,000元。 12、出口代理费用支付凭证等，用以证明原告 确定。 对于上述争议焦点，本院认为： 一、关于原、被告双方就涉案货物进口是否存在货运代理合同关系。 原、被告双方对于进口分拨提货单上所列货物即为 ...

兴强公司并未就标的企业所有的土地使用权向信和宝通公司提出任何疑问和置疑，可以说明拍卖会之前，兴强公司对标的物的情况是了解的，其主张存在欺诈行为没有 要求撤销双方签订的竞买协议书。据此，本案争议焦点在于信和宝通公司在涉案的拍卖过程中是否存在欺诈行为。 结合本案现有证据材料，本院认为，第一，信和宝通公司在 ...

原、被告之间只存在联营利润分配关系，原告没有任何事实和法律依据要求被告支付租金。法院拍卖的是原告在联营合同中享有的部分收益，而不是租金收入，责任不在 从第四年起双方按照各50%分配利润；2、根据被提供的部分投资及费用证据可以证明由于被告投资巨大，不可能在三年内收回投资，加之每年继续发生的费用，时至今日 ...

了裁决。这两个案件是否是一个案件法院已作出了判断，仲裁委没有违法。申请人认为超越仲裁范围理由不能成立。申请人至今强调我方与拍卖公司恶意串通，我方没有 乙双方协商解决；协商解决不成，甲乙双方有权提交昆明仲裁委员会仲裁”的内容，可以表明申请人与被申请人之间就《房产买卖合同》，达成了仲裁协议，昆明仲裁委员会 ...

小鸭股份公司的债务承担偿还责任的问题。首先，从重汽济南卡车公司买壳上市的过程，可以证明前后两个（上市）股份公司，形式上虽然是企业名称改变，但已不是传统 。长城公司对相应抵押物折价或拍卖、变卖后的价款或征用补偿金在小鸭集团不能清偿相关债务范围内享有优先受偿权。 三、关于一审法院是否遗漏诉讼主体的问题。 ...

根据拍卖所得取其差值后才能请求上诉人代为清偿。北方公司没有申请破产受案法院拍卖，而是以所有权人的身份将租赁物收回。同理，北方公司应当以收回租赁物 扩大的损失部分依法无权提出赔偿请求的主张不能成立，本院不予支持。 关于北方公司是否可以依法享有租赁物所有权和取得全部租金的双重权利，亦系本案双方当事人的争议 ...