，广东建勋律师事务所律师。 官某某与南海市滔莲染整定型有限公司(以下简称滔莲公司)票据付款追索权纠纷一案，本院于2003年7月17日作出(2003)佛中法民二终字 。本案中，滔莲公司持有的符合票据法规定的转帐支票主张票据权利，而票据的出票人及付款人官某某提出其已对票据上记载的货款用现金进行了支付，根据 ...

扬子国际旅行社(以下简称扬子旅行社)因与被上诉人上海华亭海外旅游有限公司(以下简称华亭公司)票据追索权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2003)黄民二(商)初字第X号民事 价关系，系合法取得，应享有该票据权利。因此，在本案为单纯交付转让的票据关系且华亭公司系合法取得系争票据的情况下，扬子旅行社以该 ...

东宇旅行社有限公司(以下简称东宇公司)因与被上诉人上海华亭海外旅游有限公司(以下简称华亭公司)票据追索权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2003)黄民二(商)初字第X号民事 关系，且系合法取得，应享有该票据权利。因此，在本案为单纯交付转让的票据关系且华亭公司系合法取得系争票据的情况下，东宇公司以该 ...

》中的“４５００万元”是笔误，应为“５５００万元”；就票据关系而言，是否退票和是否接受退票，这是出票人与持票人之间的权利义务关系。汇票是双方之间的付款 的证词可以证明关于４５００万元汇票，该公司没有授权任何人代为收回；利津中行拒绝付款的理由是澳柯玛销售公司与其存在债权债务关系。但是，这一债权债务关系是 ...

赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据以主张票据权利的，只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、 维持原判。 江苏省高级人民法院经审理认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分。票据是要式证券，票据的制作必须严格符合法律的规定。上诉人赛格公司从案外人恒 ...

遵循票据法的规定，否则票据无效。票据是文义证券，亦称票据的文义性，是指票据的权利义务、票据债权人和债务人、票据行为的内容及效力等，都是由 康思达公司签订《机电公司经理职务责任合同书》，约定谭某某2004年度任机电公司经理的各项经营责任指标，谭某某按照康思达公司(2004)X号文《高层管理岗位工作责任 ...

，而该公司不具备法人资格，故被上诉人有向其责任人即上诉人陈某甲请求付款的权利；2、上诉人陈某甲以广益分公司向被上诉人签发支票是基于代澳门祥 的票据责任，向被上诉人顺德市皇朝家私有限公司支付本案支票金额及相应的利息。上诉人陈某甲不是本案票据的当事人，被上诉人顺德市皇朝家私有限公司要求上诉人陈某甲承担本案 ...

审查认为，原审原告曾某某向原审被告陈某甲、陈某乙起诉所主张的权利为票据追索权。原审法院亦以票据纠纷立案及审理，曾某某在起诉状中列明的诉讼 顺德市人民法院(2002)顺法经初字第（略）号民事判决； 二、驳回被上诉人曾某某的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人曾某某 ...

吴某某就是持票人。故吴某某是合法持有票据的，享有票据权利。何某某已在票据上签章，应承担票据责任。支票的出票日期是2003年2月25日，其 南海区人民法院(2003)南民二初字第869-X号民事判决； 二、驳回被上诉人吴某某的起诉。 一、二审案件受理费各50元，合共100元，由被上诉人吴某某承担(本院及 ...

销售公司(以下简称澳柯玛销售公司)为与被上诉人中国银行利津支行(以下简称利津中行)票据兑付纠纷一案，不服山东省高级人民法院(1999)鲁法经初字第X号民事判决， 的“4500万元”是笔误，应为“5500万元”；就票据关系而言，是否退票和是否接受退票，这是出票人与持票人之间的权利义务关系。汇票是双方之间 ...