元，约定2012年2月11日前归还，利息按月利率3%计。 被告辩称，一、原告的民事起诉状与事实不符。事实上是于2007年10月27日向原告何某借款30 后的实际利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍。因此，被告抗辩的双方属于高利借款纠纷，依法应支持的理由成立，本院予以采信；原告的诉讼请求中合法部分本院 ...

三初字第X号民事判决书；○2原告2010年5月27日的起诉状。证明原告本案中起诉的该笔40万元借款是不存在的，被告与原告之间的债务总额为62万元，被告 原、被告存在的债务总额为62万，不另行存在其他的债务或借款纠纷。对于原、被告存在的62万借款纠纷，原告于2010年6月7日向本院提起诉讼，要求被告返还 ...

公司在书面借据上盖章、签字。 2007年11月7日，纸业公司向原审法院递交起诉状，要求站前支行返还上述所借物品，如不能返还，按合同约定给付现款。站前 营专审字[2010]第X号）《关于营口银行股份有限公司站前支行诉营口纸业有限公司偿还借款纠纷一案中的抵贷物品专项审计报告》，在庭审质证中，双方当事人对《 ...

，并在正式借条中，将借款人署名为“广西世纪金海峡投资有限公司”；原告曾以借款纠纷为由，将案外人“广西XXX投资有限公司”及被告“广西XXX投资顾问有限公司”作为共同被告起 未过诉讼时效。 被告辩称：一、本案并非不当得利，原告在起诉状中已自认涉案款项系借款，借款是合同之债，应有借条佐证，并由原告就存在 ...

给被告王某乙时未告知我本人，也未经我本人同意，我对原告与王某乙之间的借款纠纷毫不知情；3、王某乙向原告所借的钱并未用在家庭生活所需上，所以 无异议。本院经审查认为能证明待证事实，本院予以认定。 经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实相一致。 本院认为：原告郑某与被告王某乙之间的民间借贷关系， ...

公司负担x元、石某负担x元。 云阳铸造公司上诉称：1、一审法院将借款纠纷与购销合同纠纷两个不同法律关系合并审理程序错误，购销合同欠款应由石某另案起诉。2、一审判决明显违背了民事审判中“不告不理”这一根本原则。石某在起诉状中明确请求云阳铸造公司偿还借款本金（略）元和利息（略）元，一审判决“至款付清之日 ...

7%计算）。 原审法院认为：本案系涉外借款纠纷，因系争借款涉及我国外汇管理制度中关于外债登记的强制性规定，故本案纠纷应适用中华人民共和国法律规定。根据事实 予以确认。 本院另查明，原审审理期间，成功事务所于2010年3月12日收到了起诉状副本，于同年4月16日向原审法院提出管辖异议，原审法院于同年4月 ...

符合法律规定，一审法院程序违法。2、一审法院认定事实错误，混淆股权转让和借款两个不同的法律关系。本案不属于借款纠纷，而是被上诉人与林某某之间的股权转让纠纷， 一、一审程序是否合法问题。 经审理查明，1、2009年2月18日刘某某《起诉状》，诉讼请求为，判令林某某继续履行2007年11月1日签订的《股权 ...

，同日，本院予以受理，并向原告送达了举证通知书，向被告姚某某邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院为双方指定的举证期限为三十日。2010年 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告冯某诉被告姚某某借款纠纷，从原告所举证据来看，能够证实被告向原告借款 ...

证据：（〔〕内为原告的质证意见） 被告合立公司起诉原告新飞小家电公司合同纠纷起诉状一份及惠济区法院案件受理通知书一份，证明本案被告已向法院起诉本案原告 对上述证据真实性均无异议，但被告提供的证据证明其起诉的案件为工程款纠纷，而本案为借款纠纷，与本案无关联性。〕 本院根据原、被告的陈述意见、举证、质证等 ...