有限公司进行施工，在原告进场时已具备通行条件。2008年5月7日，发生疏港公路施工人员与村民的群体冲突事件（又称为“5.7”事件），道路被堵。次日，长乐市 能成立，理由如下：根据《合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，故应认定发包人支付价款是其基于合同的 ...

异议。并于本案庭审中，亦提供了中华人民共和国交通部发布的《公路X路面现场测试规程》、《公路工程质量检验评定标准》、《异议书》，说明该鉴定结论计算标准不 这样以县X路标准验收合格。按最高某关于工程合同纠纷案件适用法律的解释中的第16条规定，因设计变更导致建设工程的工程量或质量标准发生变化，当事人对该部分 ...

评判如下：1、关于4%的灰土处理问题：本院认为，4%的灰土处理工程合同中没有约定属于设计变更或质量标准发生变化的范围。一审时，在双方对4%的灰土处理 华南桥梁工程处的申请，平桥区法院委托鉴定机构，依照《河南省关于贯彻执行交通部＜公路基本建设工程概算、预算编制办法＞、＜公路工程机械台班费用定额＞、＜公路 ...

法定代表人更换原告不知情，也不能证明没主张权利】； 第五组证据：郑州宇中公路工程监理有限公司出具的证明。证明张XX在2006年1月1日已被XX公司 变更为中国交通建设集团有限公司即原告，变更前的债权、债务由原告承继。 本院认为，中国路桥（集团）总公司与被告签订改善工程施工合同，不违反法律规定，属有效 ...

未丧失时效。2、原审既已认定双方签订的《建设工程施工合同》有效，却又认定两座桥梁应适用《公路工程预算定额》结算，此既有违《合同法》的规定，也 ，均按公路桥涵标准设计和预算，这应当视为合同法规定的向被上诉人发出的新要约，变更了原来按市政定额标准结算的要约，被上诉人对此新要约也实际履行完毕了。四、原审判决 ...

了价值x.88元的建筑材料。2004年2月后，云南省城镇建设总公司改制后的名称变更为云南启隆城镇建设有限公司即本案中的原告。2005年9月29日，原告启隆 在以上由上诉人与案外人云南楚大公路公司营运开发处签订的《装饰工程承包合同》中，亦未约定上诉人应在上述工程合同价款中向被上诉人支付3%的配合费，同时 ...

人工挖孔桩的新增单价申报资料，上报至我项目部，因该资料的编制不符合《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）407.04条规定，我单位未予理睬，桥 其工程价款，由于该申报的新增单价并未得到工程的发包方认可，不能发生变更工程合同单价的效力，原告孙某某据此计算工程价款缺乏相应依据，对其诉请本院不予支持。 ...

人工挖孔桩的新增单价申报资料，上报至我项目部，因该资料的编制不符合《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）407.04条规定，我单位未予理睬，桥 其工程价款，由于该申报的新增单价并未得到工程的发包方认可，不能发生变更工程合同单价的效力，原告孙某某据此计算工程价款缺乏相应依据，对其诉请本院不予支持。 ...

造成的损失（略）元。对施工队变更的诉讼请求，原南宁地区中级人民法院审理后，认为施工队诉请的房地产联营合同纠纷与建设工程合同纠纷属于另一法律关系，应另行 。 一审法院认为，施工队垫资完成弄怀至四方岭(K0＋000～K0＋400m)公路工程事实清楚，双方当事人无异议，应予认定。澳珠公司与施工队虽没有签订有 ...

筑房权证明字第（略）号）。 另查明：贵州省公路工程集团总公司于2010年3月更名为贵州公路公司。 重庆市第一中级人民法院经审理认为，本案双方争议的主要 保护。对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案洪某按照合同约定，履行了自己的义务，而贵州公司在 ...