事故，应当由发包单位承担；2、原审认为“上诉人仅仅是参与盖石棉瓦的工作”是错误的，是对社会经验的无视。整体工程是搭建防热棚，包括砌墙、架梁、铺 单位（承包人）雇用职工（含农民工和灵活就业人员）的工伤认定问题。在国家没有新的政策规范建筑等领域中存在的承包、转包用工工伤处理办法之前，为保护职工的合法权益， ...

律师事务所律师。 原告宁波通达精密铸造有限公司不服被告宁波市鄞州区劳动和社会保障局工伤行政确认一案，于2007年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日 依据均没有异议，原告宁波通达精密铸造有限公司对被告提供的职业病诊断证明书的真实性没有异议，但认为该诊断证明书的处理意见有一条是“一年后复查”，故应该 ...

年12月27日向公司申请辞工，但我公司并不知悉此事，经调查了解工厂的管理人员均否认收到过原告的辞工书或口头辞工申请，现在突然出现一份辞工书，我公司不予 工长达3个月之久，按本公司规章制度理应做为自动离厂处理，不存在所谓的工伤辞退费。原告已经领取了工伤期间的工资，我公司不可能在他本人没有上一天班的情况下 ...

护理费及误工工资，该两项费用属于重复计算，因为护理费本身就是根据护理人员的收入状况(也就是工资)确定的。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ，仲裁费320元由谈某某承担是理所当然的。七、一审法院是以工伤来立案，但一审判决以两种不同的法律来处理本案，所以一审适用法律混乱。综上， ...

年12月31日前受到事故伤害或确诊患职业病的职工，统筹地区劳动保障行政部门已经作出了工伤认定，相关待遇尚未处理的，一次性伤残待遇和一次性死亡待遇仍按原规定 维护保养奖惩制度”，仅能证明该厂机器设备的维修和保养是否是检验人员的工作职责问题；第4项证据材料即鹏成机械厂的“质量体系认证证书”，也只能证明鹏成 ...

根据练某某系外省籍人员的实际情况，为方便生活，赔偿的费用应一次性支付。3、二审判决“参照”《海南经济特区X镇从业人员工伤保险条例》的有关规定来确认二建 和精神损害赔偿费没有法律依据，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条 ...

日作出“关于三亚建总洋浦出口路工程指挥部＇99．5．4＇事故的处理意见”，对三亚建筑公司、张某乙、方某某的责任作出确认。张某乙因伤残赔偿问题未得到解决，向 车祸，该事故应定为工伤事故。张某乙因工致残后，经鉴定为伤残四级，应作为其享受机关待遇的处理标准和依据，参照儋州市X镇从业人员99年度上年度平均人 ...

《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的有关规定处理。陈某某工伤治愈后，于1993年3月至2001年6月间，经其 从2002年1月起按儋州市国有企业从业人员上车度工资标准支付伤残抚恤金每月427．50元，不不符合有关法律规定，对此项请求本院不予支持。上诉人请求 ...

、洗理费不属于工资范畴，应予从工资总额中扣除，其理由缺乏法律依据，不予采信；被告不同意原告享受退休人员的医疗保险待遇、不同意发给原告一次性伤残补助金的 事故发生在1995年1月8日，当时《企业职工工伤保险试行办法》尚未颁布，对其工伤事故的处理应当适用当时的法律、法规，即适用《中华人民共和国劳动保险条例 ...

形式通知申请人或企业”。但迄今为止，我尚无接到“工伤认定决定书”，显然仲裁决定书中对“工伤”的认定是无根据的，这种违反程序上的认定也是无效，因此，在劳动行政部门 发言权，但其与被告是亲戚(“连襟”关系)，且被告事故又发生在他承包的砖机上，案件的处理结果与其有直接利害关系，且其陈述矛盾点较多，因此其陈述 ...