其中房屋重建损失x元，经过南宁展发建设工程咨询有限公司评估报告确认。该报告虽然不是法院委托，但该机构具有评估资格，评估内容真实可靠，可作为定案依据。 费用x元，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，导致实体处理部分不当，本院予以纠正。上诉人王××与上诉人王 ...

广东省土木协会的鉴定资格。 本院认为，以上两份证据客观真实，调取的程序合法，和本案具有关联性，本院依法予以采信。经审查，本院除原审认定上诉人陈某某 区园林管理处认为其支付了（略）.72元，但修复崩塌路段的造价已经顺德市工程造价咨询服务有限公司核定为（略）.48元，在施工过程中顺德市大良区园林管理处支付 ...

（含土石方转运费）。协议第八条“工程款的结算与支付办法”中约定：“……３、工程完工后乙方申报已完工程总量，监理单位、业主、甲方在一月内审定工程量并办理完所有 上，上诉人兰波公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

破口距离舭龙骨约3米，有部分石膏石从破口处漏出。广东海事工程咨询检验公司受天顺公司的诉讼代理人所属的广东永航律师事务所委托，对“通天顺 主管部门是同级人民政府主管本行政区域内渔业工作的职能机构，负责渔业法及其实施细则和本办法的组织实施和监督检查。”“凡污染渔业水域损害渔业资源或者渔业生产的，应承担赔偿 ...

乡X村民委员会出具的证明，用以证实原告的主体资格。2、2009年10月13日融水苗族自治县公安局出具的户籍登记证明、电脑咨询单、中外建华诚城市建设有限公司的企业法人 诚公司为其辩解未提供证据。 被告融水县交通局答辩称：融水县交通局不是工程设计单位，不存在未尽设计安全防护义务，该事故发生是因姚绍光醉酒所 ...

》第77条的规定，其证明力显然明显大于上诉人提供的没有单位负责人签名的证明。一审判决认定的工程款数额，是根据上诉人编制的《施工图预算书》相应的项目 甲方有权依据公司的管理办法对乙方进行处罚。”“协助乙方对外工程合同洽谈，工程结算，办理各种相关手续和工程施工的有关证件，提供工程相关的咨询服务，发生费用有 ...

没有异议，对证明内容有异议；本院对证据3-6的真实性、合法性予以认定，对其证明内容不予认定。 亚大公司向本院提交了以下证据：1、2001年4月23日 费（计30万元整）该配合费由发包方代扣代付，发包方承担与土建承包单位的协调工作；工程竣工验收通过后一个月内，承包方通过监理工程师代表向发包方提交结算报告 ...

房产代理、中介、咨询等相应的经营资质，有权依据仲康公司的委托进行销售；7、弘诚公司按仲康公司提供的房型、建筑面积、建筑标准、付款办法、交房日期 是否具有经纪资质应由工商部门审核，弘诚公司是在2001年11月才通过工商部门经纪资格认定，所以弘诚公司在签订合同时不具有代理房产销售资质。本院经调查认为，当时 ...

，本案的基本事实与一审判决认定的事实一致，与一审判决采纳的证据亦相同。 另查明，1998年11月10日，在工程面临交工，而拖欠施工单位款额较多的情况下， 财基字(1997)X号文及阿政办发(1999)X号文不能否认一审鉴定结论的主体资格，故本院亦不予采信。 本院认为，双方于1998年4月15日所签订的 ...

决算后，按决算付款，保证不压工程款。合同由其公司与装饰公司签订，你们没有施工资格，挂靠装饰公司名下，装饰公司只提1%的管理费，其他款项全部归你。按要求原告交 ，舒漫公司同意在原决算基础上增加x元，故沙田莱茵小区X-X号楼工程总决算价本院认定为x元。原告郭某某委托作出的决算数额x元，属单方行为，舒曼公司 ...