。 被上诉人张某某辩称，1、上诉人在二审开庭时变更相关上诉请求是不能成立的，因为上诉不存在变更诉讼请求之说；2、一审判决认定事实清楚，证据确实 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长杨秀梅 代理审判员孟凡云 代理审判员柳洪祥 二○○八年四月 ...

认定：2002年2月21日，原、被告签订《金雅轩销售代理合同书》，约定：甲方(被告)全权委托乙方(原告)独家销售位于佛山市南海区大沥新城区X路金雅轩房产 合理的原则，该部分费用应当作为销售金额计算代理费，但不能计算提成；对于销售时所赠送的花园与摩托车车位，由于双方没有约定该部分价值在计算提成时应当扣减 ...

买卖合同》，可见原告在合同中也没有真实意思表示，故不能因该合同约定的房价比《购房合同书》约定的房价少，而认定《购房合同书》无效。双方在《广东省房地产 何某某签订了《委托代售物业协议》，根据《委托代售物业协议》约定，华庭公司全权代理出售事宜。 2002年10月23日、2003年1月6日，上诉人陈某某与 ...

X路X号。 法定代表人侯某某，总经理。 委托代理人沈亮，上海中信正义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)绍兴县粮食总公司，住所地浙江省绍兴市X路X号。 法定代表人王 的价格，本案货物被转卖是路易达孚公司的擅自行为的抗辩不能成立。原审法院认定中粮公司超越代理权限并无不当。 关于第二个争议焦点，本院认为 ...

为民惠龙卡信用卡持卡人提供担保。当民惠龙卡信用卡持卡人发生恶意透支，经甲方追讨不能收回透支本息时，乙方放弃抗辩权，代持卡人归还一切银行债务。待持卡人还清 之后，仍应继续履行。本协议的终止不影响联名卡担保协议的执行。十三、其他条款...3、乙方委托授权广东民惠卡发展有限公司全权代理本协议中需要由乙方办理 ...

64。9万元，并已发还给河南证券营业部，故现有证据尚不能证明原告收取了星恒公司给付的利息；再者，没有证据证明原告向河南证券营业部作出过同意星 ，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。 审判长杨钧 审判员李佩玲 代理审判员倪知良 二00四年五月二十五日 书记员范 ...

这些函件及备忘录不仅在真实性方面难以确定，且不能对抗其双方在中国证监会备案的《证券类资产收购协议》，更不能对客户具有正当效力，故本院对中原证券 应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。 审判长杨某 审判员李佩玲 代理审判员倪知良 二00四年五月二十五日 书记员范 ...

；其次，虽然原告收取了9。6万元息差，但现有证据不能证明原告明知系星恒公司支付的息差；再者，没有证据证明原告向河南证券营业部作出过同意星 的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。 审判长杨钧 审判员李佩玲 代理审判员倪知良 二00四年五月二十五日 书记员范黎 ...

融资关系。首先，没有证据证明原告与星恒公司之间存在书面或口头的融资协议；其次，现有证据不能证明原告曾经收取过息差；再者，没有证据证明原告向河南 应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。 审判长杨钧 审判员李佩玲 代理审判员倪知良 二00四年五月二十五日 书记员范 ...

中介公司中介费18，500元。现因爱缇公司的违约致使双方的租赁合同终止，蕃薯藤公司支付的中介费不能达到预期的结果，爱缇公司理应赔偿蕃薯藤公司为 之日起十五日内支付上海蕃薯藤贸易有限公司租金人民币68，900元。 一审本诉案件受理费人民币9，881元，由上海爱缇企业发展有限公司承担人民币6，586元，由 ...