上海市海峡律师事务所律师。 原告蜜雪儿服饰(北京)有限公司诉被告上海蜜雪儿服饰有限公司不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理, 正当竞争的答辩依法成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项的规定,判决如下: 驳回原告蜜雪儿服饰(北京)有限公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_54705.html-
了解详情
行业相同都是“电工”行业,组织形式相同都是“有限公司”形式,但企业名称中的行政区划不相同,上诉人的行政区划是“广州市”,被上诉人的行政区划是“顺德市”,两个企业主体的 侵犯了该公司的企业名称权,缺乏法律依据。 另外,根据我国《反不正当竞争法》第二条的规定:“经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平 ...
//www.110.com/panli/panli_54597.html-
了解详情
由“梅蒸”拼音字母和“梅蒸”文字及花瓣图形三部分组成,因此,从整体构成上两者不相近似。而且,“梅蒸”中文文字很容易使一般消费者或经营者将两者区分,而 娇”和“花图形”注册商标专用权的侵犯。第13页的第四节认定:根据反不正当竞争法的相关规定,由于上诉人与被上诉人系同行业竞争者,具有竞争关系。上诉人以及 ...
//www.110.com/panli/panli_51248.html-
了解详情
主张的客户名单具备商业秘密的构成要件,受法律保护。 依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第(三)项、第二款的规定和本院查明的事实,上诉人 靳某晖、多润公司认为其所泄露、使用的客户名单并非被上诉人的商业秘密,不应承担侵犯被上诉人商业秘密责任的上诉主张,缺乏依据,本院不予支持。 根据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_50698.html-
了解详情
相近似;被上诉人新提交的证据1~5不足以证明被上诉人的店面装饰风格与上诉人的不相近似。 据此,本院查明事实如下:九头鸟航天酒家成立于1997年12月15日, 人提交了供货商名单、供货商的证明、律师调查笔录及证人证言。作为我国反不正当竞争法所保护的商业秘密中的客户名单,应具备以下条件:是权利人经过多年的 ...
//www.110.com/panli/panli_50533.html-
了解详情
作为商标,并加注了注册标记,因此“珠江”二字与涉案产品“冰牛奶酸味乳饮料”之间不能产生特定联系;“珠江”作为我国广东省内的一条河流的名称,我国多家企业 等因素酌情确定赔偿经济损失的数额。北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项、第二十条之规定判决:(一)自本判决生效之 ...
//www.110.com/panli/panli_43891.html-
了解详情
。 被告中孚律师事务所答辩称:该所和在该所执业的律师以及原告伍某某均不是《反不正当竞争法》所规定的主体,因此原告的起诉于法无据;律师及律师事务所之间 向某京市丰台区人民法院提出调查取证的申请。经北京市丰台区人民法院询问,向某表示其不能向某院提供授权委托书和委托代理协议,并称其将在提起反诉的时候作为反诉 ...
//www.110.com/panli/panli_43832.html-
了解详情
康厂所主张的装潢完全不同。因此,一审判决对于特有问题的认定过于笼统,将不是新康厂特有的部分纳入了保护范围,从而导致最终判决错误。一审法院在调查 (三)项、第一百五十三条第一款第(一)、(二)项和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款和最高人民法院《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第 ...
//www.110.com/panli/panli_43081.html-
了解详情
采购与招标网”网站名称更为相似。“中国”、“采购”、“招标”、“网”这样的通用名词,不存在知识产权;或者说知识产权仅在于该名称本身,没有扩大保护的余地。 无权使用“最权威”、“权威性”的宣传,向其他竞争对手主张权威性,本身就违反了不正当竞争法和广告法。对证据材料5的真实性无异议,对证明内容有异议,被告 ...
//www.110.com/panli/panli_39195.html-
了解详情
中华人民共和国商标法》规定的许可合同的备案只是商标使用许可的形式要件,该要件不具备并不影响使用许可合同的效力,并且该形式要件当事人可以事后补正。因此, 适用法律正确。一审判决适用了《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》中的有关条文,不仅能够确定上诉人侵权行为的性质,而且能够确定相应 ...
//www.110.com/panli/panli_34363.html-
了解详情