。 本院认为，合法的借贷行为受法律保护。 本案的争议焦点为被告向原告借款2万元，被告是否已经归还原告。对此争议，原告提供了被告所写的借条作为证据，证明被告没有归还借款 周某明也在场；证人金某证明，曾陪被告到情侣园门口见过原告，原告出示借条要求被告还款，被告当时说借款已还；证人张某某、宋某证明，曾听周某 ...

原件已给被告撕毁，显然与客观事实不符，因为本案双方争执的并不是该借条原件真伪，而是是否归还过借款，仅凭单一录音资料难以认定被告已归还了该6万元借款 回。现原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的-6万元借条足以证明原、被告间借贷关系成立，原告要求被告归还借款 ...

邓某乙、朱某对所欠原告袁某的借款本息是否要承担偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。被告邓某乙向原告袁某借款，出具了借条，约定了借款利率，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。被告邓某乙所借原告之款是在与朱某夫妻 ...

争议焦点为：原告许某要求被告唐某偿还借款170000元是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，本院作如下评述： 合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告唐某向原告许某借款共计170000元，并约定还款期限，该两张借条系双方当事人真实意思表示，内容 ...

某、个人业务凭证、分行业务回单在案佐证。 一审法院判决认定：合法的借某关系受法律保护，借某人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后在合理的期限内返还借 。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故本案中，张某主张 ...

以上年利率是6.12%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告2006年1月23日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，形成了合法的 原告欠其担保的煤款的主张，因借贷与担保关系是二种不同的法律关系，在双方对是否互负债务存在争议，且未协商一致的情况下，单方主张抵消与法不符， ...

，利用虚假的合某和存取款途径，恶意诈取林某甲的财物，此违法行为不受法律保护。综上，请求撤销一审判决，改判驳回胡某的诉讼请求。 被上诉人胡某答辩某： 、陈某的上诉请求，维持原判。 当事人二审争议焦点为:上诉人林某甲与被上诉人胡某之间是否存在借贷关系如是，上诉人林某甲、陈某应否偿还被上诉人胡某借款本息35 ...

元。无夫妻共同债权。 一审法院认为：吴某与李某乙的婚姻属合法婚姻，受法律保护。虽然吴某与李某乙是自愿登记结婚，但由于婚前相识时间短，婚后性格不合， 由李某乙出具的《借条》吴某不予认可，因该部分债务涉及其他人的利益，故对吴某不予认可的债务本案不予审理，债权人可另行主张权利。三、关于吴某是否应该给予李某乙 ...

；二是被告袁某是否应当对被告谭某借原告李某的该250000元借款承担返还责任。 一、关于争议焦点一。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的 某借款250000元，是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告谭某出具借条向原告李某借款250000元，未约定返还期限，原告李某可以随时 ...

未付清。故300000元收条不能作为收到款的证据；向某甲给付60000元与是否换借条无必然联系；原告对给付300000元的事实负有举证责任。原告三次陈述相互矛盾 某告秦某出具欠据，双方即形成债权债务关系，该关系合法，有效，应受法律保护。被告将购房合同及发票交原告抵押，因《担保法》明确规定，不动产抵押时 ...