前述证据，已形成证据链条、相互佐证，能够从不同的角度证明杨某某对诉争土地享有承包经营权，能够证明案件事实的真实性与合理性。 基于以上论述，本院认为，被告刘某某耕种 ，并赔偿原告因此而受到的财产损失。关于原告的经济损失，有松原市价格认证中心的价格鉴定结论为证，损失数额为x元，被告刘某某对此并无异议。原告 ...

元。 王某乙服从一审判决，其针对村委会的上诉理由答辩称：村委会违反《农村土地承包法》规定，一审法院已经查明，村委会给王某乙造成的损失应予赔偿。 二审 公斤、每公斤价值1.60元计算得出，村委会亦认可小麦平均亩产400公斤，小麦的市场价格为每公斤1.60元，原审法院据此确认王某乙的损失数额并无不当。综上 ...

13日，被告与第三人签订联建补充协议，以每亩9万元的价格转让给第三人130亩土地，作为联合建设商品房使用。被告根据协议将原告6亩承包地强行占用 当事人当庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷， ...

场地前要交租金而被答辩人有意不肯收取承包金,硬要解除合同收回土地,不符某农村土地承包法和合同的约定,故原审法院认定＂没有构成合同的根本性违约＂,法理就 金提高至每年每亩15元,考虑到本案双方争议的主要焦点是对承包金数额的争议,由于目前的土地承包价格离2000年双方草签合同时的情况变化较大,10元的承包 ...

与（略）及第三人吴某丙、刘某某、陈某某、杜某某、杨某某等五人因农村土地承包合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院于2003年7月1日作出(2003)城民一初字第X号 ，两次结论相差过大，且（略）赔给其他农户的仅是每株3元，《财物资产价格鉴定书》的评估结论显失公平，不予采信。四组的赔偿额应为每株3元共762元 ...

社里采取了公开协商的方式进行发包，社里的干部向各户征询意见，这是我国《农村土地承包法》明确规定的合法的发包方式。被上诉人起诉要求确认其优先承包权的依据是白云区 为发展村集体经济，故而招商引资，引进投资项目才将该鱼塘以每平米1.80元的价格发包给外村人员，为社集体每年收益20万元，因此，上诉人与黄某丙所 ...

）。 被告吴某。 委托代理人段某某（一般代理）。 原告杨某与被告吴某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员 4、价格鉴定结论书一份，证明原告2003年-2010年8月之间无法耕种的2亩水田的损失经鉴定为23700元。 5、占用土地审批单、用地红线图、农村居民 ...

：伍拾年，自2001年6月9日至2051年6月9日。三、承包价格，按2个期限计算，第1个期限自2001年6月9日至2011年 所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方 ...

原告交付。在耕地转包期间，二被告私自将其中0.7亩耕地的表土以每亩4000元的价格予以卖掉，售后得款2800元仍为二被告掌管。原、被告因转包费及耕地表土被 未提供证据予以证明，本院不予采信。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十 ...

驳回上诉，维持一审判决。 一审被告镇政府陈述参与二审诉讼意见称，1990年杞县统一进行农村土地承包，镇政府经过上诉人申请、张榜公布、登记、村委会复查、镇X村土地承包 乙方杞县阳 X镇X村民潘某某签订房产转让协议，约定：甲方以人民币九万元的价格，转让给乙方阳 X经营站北头楼房底上8间及走廊以西七米至北部 ...