人对安置地点有异议，且坚持要求对营业场所进行经济补偿，致调解不成。被上诉人区房管局遂依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、第十五条，《上海市 证据充分，适用法规、规章正确，本院应某支持。原审判决正确。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确 ...

行政法规并无抵触和冲突，也符合四川省人大常委会城环资委关于《四川省城市房屋拆迁管理条例》时间效力适用的解释，即川人城环资(2001)X号批复的有关 职权。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告遂宁市建设委员会作出的遂建委拆发(2001)X号房屋拆迁裁决。 ...

《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，县级以上房屋拆迁主管部门，对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理；拆迁人与被某迁人未达成拆迁补偿安置协议的 被某作出的拆迁裁决中确定的搬家费并未违反法律、法规的规定，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 ...

中，就补偿费问题，夏某与美泰公司签订了补偿协议，因此，夏某主张对其拆迁补偿，未适用《鞍山市城市房屋拆迁条例》，缺乏事实依据。关于夏某提出美泰公司 。 本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三） ...

花园优先安置被申请人，且在没有房源时按“辉龙花园”商品房每平方米1550元标准补偿被申请人，实属滥用职权，越权裁判。2、申请人与被申请人双方签订的房屋 拆迁管理条例》对现行拆迁补偿协议纠纷处理的基本原则，不利于对被拆迁户合法权益的保护，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事 ...

的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等”。本案中，被告提供的证据能证明第三人向被告提交的申请材料符合上述规定的法定要件，材料齐全，被告依照《中华人民共和国行政许可法》第二十二条“行政许可由具有行政许可全的行政机关在其法定职权范围内实施”和《城市房屋拆迁管理条例》的规定向第三人颁发 ...

已处于城市之中了。任何一个开发区在开发建设伊始，都必然要进行征地拆迁，也必然存在征地拆迁补偿问题，就原本属于集体所有的同一地域而言，不可能未经征地拆迁 综上，一审判决事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

该裁决事项符合上述法某法某的规定。 根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”、第二十五条“实行房屋产权 不予支持。原审法某认定事实清楚，适用某律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉， ...

的范围。在动迁期间，因李某、桐君阁大药房公司与城投公司未能达成拆迁补偿安置协议，城投公司向渝中区房管局申请裁决。2009年2月13日，渝中区房管局作出 李某提出在实施强拆时，未通知其本人及单位代表到场，以及证据保全的问题，拆迁条例等相关法规之所以规定在实施行政强拆时，应当通知相关人员到场见证，并由公证 ...

户估价结果报告。 9、原告与第三人的协商记录，以此证明第三人与原告就房屋拆迁补偿事宜进行了协商。 10、安置房源说明，以此证明第三人有权将江南景苑， ，原告要求撤销被告所作出的具体行政行为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定， ...