的公共场所租赁给原告修建临时建筑物进行经营，违反了《中华人民共和国消防法》的有关规定，导致合同无效。被告应对造成的损失承担主要责任（60%）。其次，租赁 请求。 被上诉人田某辩称：一、被告相泉品牌步行街物业管理处应当承担违反城市规划管理的全部责任，被上诉人田某没有责任。上诉人作为出租方，负有审查出租 ...

)，以此证明被告认定第三人厦门大学于93年8月将“顶沃仔X号”地块租赁给鸿益实业总公司，且未经市规划行政主管部门批准进行违法建设，占地面积430.8平方米，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，依据《厦门市城市建设管理监察条例》第三十六条规定，限第三人 ...

X乡建设管理局私人建房管理办公室主任。 委托代理人杨某军，城固县X乡建设管理局法律顾问。 原告姚某甲诉被告城固县X乡建设管理局城市规划行政许可一案，原告 相关的法律规范对原告的申请事项及时审核，并按《中华人民共和国行政许可法》规定的时限作出准予或不予行政许可的决定。但被告城固县X乡建设管理局2011年 ...

与上诉人南北朝向建筑间隔仅35-56公分，不符合《邵阳市城市规划技术规定》第二十四条和第三十二条规定的最小不得小于1:0.8间距。综上理由，为 与一审判决认定的案件事实一致。 本院认为，被上诉人县规划局具有对本行政区X镇规划管理并颁发建设工程规划许可证书的行政职权。第三人邓某某旧木屋翻新，在向县规划局 ...

公司的法定代表人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人志丹县X乡建设局规划管理办公室依原审第三人延安紫程房地产开发有限责任公司的申请分别于2008年 作为是错误的，理由如下：1、被上诉人志丹县规划办违反《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定不履行法定职责，第三人于2008年9月1日没有 ...

大学于1993年8月将顶沃仔X号地块租赁给鸿益实业总公司，且未经市规划行政主管部门批准违法建设，占地面积430.8平方米，违反了《中华人民共和国城市 行政赔偿没有法律依据。又，被上诉人亦并非拆迁对象，其要求根据《厦门市城市房屋拆迁管理规定》进行补偿，与上诉人无关。并由被上诉人承担一、二审诉讼费。 鸿益 ...

米”。被告认为第三人与原告之母的约定没有违反城市规划管理中的强制性规范，协议部份建筑可在规划竣工验收时作处罚措施处理。被告履行了法定职责，请求 判决书生效之日起7日内按《中华人民共和国城乡规划法》第64、68条的相关规定，对第三人湘乡市东山建设投资房地产开发有限公司履行采取行政强制措施的法定职责。 二 ...

X区政府和被告五龙口村委共同出资建设的，而且经过城市规划管理部门审批，市政管理部门应该对该道路进行维护和管理，但各部门没有履行其义务，应当承担一定的 抚养人是未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的证据，按照法律规定，对于二原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于二原告要求被告赔偿受害人亲属 ...

，校长。 委托代理人：曾某某、林某某，厦门大学干部。 原审上诉人厦门市城市建设管理监察支队与原审被上诉人厦门鸿益实业有限公司不服强制拆除违法建设决定一案， 租赁给鸿益公司，且未经市规划行政主管部门批准违法建设，占地面积430.9平方米，违反《中华人民共和国城市规划法》规定，限厦门大学十五日内自行拆除， ...

房相隔39.453米，对原告住房影响采光和通风。1998年该片居民以被告未按规划批准的楼层建设，其超高部分影响当地居民的正常生活为由提起行政诉讼，要求天津市 ，本院予以确认。 本院认为，被告在原告住房南侧建筑高层楼房应严格按照城市规划管理的规定进行建设，亦应考虑相邻的通风及采光。被告的违法建设行为虽经 ...