”100元，共收取“出场费”3000余元。根据国务院《劳动教养试行办法》第十条第五项、第十三条的规定，决定对原告劳动教养一年。 原告不服诉称：1、 后被告经审查后，作出本案所诉劳动教养决定。 本院认为：原告的行为已经扰乱社会秩序，原告起诉请求撤销的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释 ...

该店营业秩序，共收取“出场费”200元。根据国务院《劳动教养试行办法》第十条第五项、第十三条的规定，决定对原告劳动教养一年。 原告不服诉称：1、 。后被告经审查后，作出本案所诉劳动教养决定。 本院认为：原告的行为已经扰乱社会秩序，原告起诉请求撤销的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释 ...

营业秩序，揣某共收取“出场费”150元。根据国务院《劳动教养试行办法》第十条第五项、第十三条的规定，决定对原告劳动教养一年。 原告不服诉称：1、 。后被告经审查后，作出本案所诉劳动教养决定。 本院认为：原告的行为已经扰乱社会秩序，原告起诉请求撤销的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释 ...

属屡教不改，又实施盗窃活动，依照国务院《劳动教养试行办法》第十条第（三）项之规定，决定对陈晓海实行劳动教养二年。决定宣读后，原审原告法定代理人向 。鉴于陈晓海目前患精神分裂症的具体情况，沈阳市劳动教养管理委员会和劳动教养执行机关应依据有关规定妥善处理。关于陈晓海的法定代理人提出的赔偿请求，因无法律依据 ...

的规定，数额巨大，情节严重。被上诉人依照国务院关于转发公安部《劳动教养试行办法》第十三条“劳动教养期限，根据需要劳动教养的人的违法犯罪事实，性质、情节、动机 程序规定，并无上诉人所称之“诱供”、“催促”。综上所述，本会作出的劳动教养决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处理恰当，上诉人要求撤销劳动 ...

，认定2004年11月7日常某阻挠本村承包土地及殴打镇政府干部陈武的行为构成寻衅滋事，根据国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第十条第(四)项、第十三条的规定 某社会治安秩序。被告对某甲作出的劳动教养决定，主要事实清楚，证据充分，程序合法。因随着劳动教养制度的发展，劳动教养的对某已不局限于《劳动教养 ...

实施劳动教养事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持本会的劳动教养决定。 被告市劳教委向法庭提交了以下证据: 1．市劳教委2001年12月6 某甲、刘某文已领工资清单”。 7．国务院《劳动教养试行办法》。 庭审质证时，被告对原告提供的证据的真实性未提出异议，但认为证据4只能说明刘某 ...

被判处徒刑（包括监外执行）或被劳动教养的，是否一律开除公职问题。根据国务院“关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定”的精神，国家行政机关工作人员，凡是经 原单位安置。原告被判刑是在1975年，虽然原河南省前进化工厂未对原告作出除名决定，但根据以上规定可以不再办理纪律处分手续。原告以自己属刑期较短、根据 ...

，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，由上诉人曹某某，被上诉人西工公安分局的委托代理人王某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告 负担。 上诉人曹某某不服原审判决上诉称，我已判刑，按照《国务院关于劳动教养问题的决定》我不再被继续执行劳教期限。 被上诉人西工分局辩称，我们对曹 ...

证明李某实施盗窃行为且属屡教不改，该事实符合国务院《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第（三）项规定 教养审查批准工作，具有作出劳动教养的法定职权，原审认定正确。本案中被上诉人沈某市劳动教养管理委员会提供的证据，能够证明被诉劳动教养决定所认定的李某实施盗窃行为的 ...